Vragen van Red Amsterdam over Stedelijk Museum

Schriftelijke vragen van het raadslid Nelly Frijda namens de fractie van Red Amsterdam inzake de berichtgeving in Het Parool over het dreigende faillissement van Midreth, hoofdaannemer voor de renovatie/nieuwbouw van het Stedelijk Museum

Aan het college van burgemeester en wethouders

Gezien de berichtgeving in Het Parool van 28 januari 2011 (11:30u), waarin wordt gerept van het dreigende failllissement van de hoofdaannemer van de renovatie/nieuwbouwwerkzaamheden aan het Stedelijk Museum, en het feit dat alle werknemers van de onderaannemers het werk hebben verlaten en aldus de werkzaamheden aan het Stedelijk Museum geheel zijn komen stil te liggen,

Gezien het feit dat dit de zoveelste tegenvaller is in dit dossier en de zoveelste verkeerde inschatting lijkt van de werkelijke problemen bij Midreth.

Gezien het feit dat wij, de Raad en de leden van de Commissie OZK een en ander uit de krant moeten vernemen.

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van  Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Sinds wanneer is de Wethouder op de hoogte van het dreigende faillissement van hoofdaannemer Midreth ?

2. Waarom is de Raad en in het bijzonder de Commissie OZK niet terstond geinformeerd over de meest recente ontwikkelimgen ?

3. Was het -dreigende- faillisement 1) voorzien, en 2) te voorkomen geweest, en 3) had de Gemeente hierbij een leidende, pro-actieve rol kunnen spelen?

Zo nee. Waarom niet ?

Zo ja. Waaruit blijkt dat ?

4. Is de Wethouder met ons van mening, dat opnieuw de financiële monitoring en verslaglegging door de bouwdirectie van het Stedelijk Museum en dienst bouwtoezicht van de Gemeente heeft gefaald ?

Zo nee. Waaruit blijkt dat ?

Zo ja. Is de Wethouder voornemens terstond maatregelen te nemen, het management/directies ter verantwoording te roepen en zonodig te vervangen ?

5. Wat betekent een faillisement van Midreth voor de voortgang der werkzaamheden aan het Stedelijk Museum, voor de vertraging in de oplevering, voor de werknemers van aannemer en onderaannemers, en -meest belangrijk- qua financiële consequenties voor de Gemeente  ?

6. Wat betekent een faillisement van Midreth voor andere opdrachten, projecten en werkzaamheden van Midreth in opdracht van de Gemeente ?

7. Is de Wethouder bereid de Raad, en de Commissie OZK lopende de onderhandelingen tussen de belanghebbenden; de Gemeente, het ambtelijk bouwteam,de Rabobank, Midreth en onderaannemers één-op-één op de hoogte te houden van de ontwikkelingen ?

8. Wat betekent het stopzetten van de bouw aan het Stedelijk Museum voor die lelijke witte uitbouw, die maar blijft lekken en niet past ?

PAROOL: Bouw Stedelijk Museum ligt stil

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/1829084/2011/01/28/Bouw-Stedelijk-Museum-ligt-stil.dhtml
Bouw Stedelijk Museum ligt stil

Het bouwterrein bij het Stedelijk Museum. Foto © Klaas Fopma

28-01-11   11:30 uur

AMSTERDAM – De nieuwbouw van het Stedelijk Museum ligt geheel stil. Hoofdaannemer Midreth staat op het punt van omvallen. Donderdag hebben alle 120 werknemers van de onderaannemers de bouwplaats verlaten, omdat Midreth hun rekeningen al geruime tijd niet meer voldoet.

Bij Midreth, een grote aannemer uit Mijdrecht, heeft de Rabobank de leiding overgenomen. Een spoedig faillissement lijkt vrijwel onafwendbaar. Volgens ingewijden zouden zowel de bank als twee andere partijen vandaag een faillissementsaanvraag bij de rechtbank indienen.

Alle partijen, zowel de onderaannemers als opdrachtgever gemeente Amsterdam, hebben inmiddels belang bij een faillissement, omdat dan voor het Stedelijkproject bankgaranties vrijkomen ter grootte van vijf miljoen euro, die hervatting van het werk mogelijk maken.

Het is nog niet te overzien welke strop, financieel en in tijd, dit voor de nieuwbouw van het Stedelijk Museum betekent, maar de timing is erg ongunstig. Ook de glaszetters hebben gisteren het werk neergelegd, terwijl het gebouw nog steeds niet wind- en waterdicht is. Officieel zou het Stedelijk dit jaar moeten opengaan.

Vermoedelijk nog vanmiddag gaat het ambtelijk bouwteam rond de tafel met de onderaannemers. Die dreigen in grote moeilijkheden te komen door de betalingsachterstanden. (ALBERT DE LANGE)

Het Parool. Alle rechten voorbehouden.

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/1829084/2011/01/28/Bouw-Stedelijk-Museum-ligt-stil.dhtml

SPEECH NELLY RAAD OVER 7E UITVOERINGSKREDIET

Het moet nou toch niet gekker worden, Voorzitter,

tijdens de vorige vergadering van de Commisie Verkeer en Vervoer verzon Wethouder Wiebes een metafoor, die de aanwezige Commissieleden met boter en suiker naar binnen schrokten, en waarbij ze zich na afloop er nog steeds niet van bewust waren dat ze zich een enorm OOR hadden laten aannaaien. Wat zeg ik: een OORMERK!

Opeens zaten ze blij en voldaan, omdat de lange vergadering was afgelopen, met die enorme gele plastic flappen in

hun oor gestanst, elkaar aan te kijken in de wei hier aan de Kloveniersburgwal,

EN ZE ZAGEN HET NIET!

Waren ze eerst nog wat kritisch geweest; omdat  “het toch niet zo kan zijn” en “zo gaan we niet met elkaar om” en “er was toch  afgesproken, dat voortaan deze complexe materie toegankelijk zou worden gepresenteerd”. Al spoedig verloor men zich in details, “staat er niet op bladzijde 27….?”,  en de constatering van Red Amsterdam dat elke financiële onderbouwing, planning of prognose voor dit krediet ontbreekt, werd collegiaal genegeerd, omdat ze het zelf ook niet helemaal begrepen waar in dit verhaal het verschil zit tussen krediet en inflatoire financiering, en waar het balletje-balletje bleef onder de dekseltjes van het investeringspotje, het stroppenpotje, het fondsenpotje,  het vereveningspotje, het kredietpotje, het KKGG-potje, het reservepotje van de Noord-Zuidlijn.

Want dáár hebben we het over, Voorzitter,  :  De Kosten Van De Noord-Zuidlijn

-gepresenteerd door wethouder Wiebes!

Virtuoos goochelde Wiebes tijdens deze Commissievergadering, alle argumenten tevoorschijn waar dit voorstel tot verstrekking van het ZEVENDE  UITVOERINGSKREDIET níet over ging.

Het ging níet om toestemming over de afbouw van de NZlijn,

het ging níet over een krediet voor de stations, het ging níet over het materieel,

het ging níet over het beveiligingssysteem, het ging níet over het doordrukken van de metro naar Amstelveen, het ging níet over…

-ik weet het niet meer.

Tientallen kleurige ballen, hield de wethouder in de lucht, waar het NIET over ging, bij deze voordracht van College van Burgemeester en Wethouders van 7 december 2010 tot beschikbaar stellen van het 7e UITVOERINGSKREDIET voor de werkzaamheden van de Noord-Zuidlijn.

Het ging, jongens en meisjes,

het ging over een METAFOOR; dat is een vergelijking,

of meer eigenlijk, zegmaar; een beeldspraak.

Ik zal voor iedereen die er niet bij was, proberen te recapituleren wat Wiebes letterlijk verder vertelde. (Luister:)

“Je moet het je zó voorstellen; de Wethouder gaat met een envelop naar de bank op de hoek,  een gróte envelop, en daar gaat hij géld in laten stoppen om de aannemer te kunnen betalen. Want het geld dat vroeger al gegegeven was voor het werk aan de NoordZuidlijn is nu… opperdepop.” (Nee, dat zei die niet)  Hij zei: “Op”.

“Toch moeten de rekeningen betaald worden. Dus nu wordt een flink bedrag opgenomen. Dat is allang afgesproken met de bank. Iedereen weet ervan. De hoogte van het bedrag is allang afgesproken met de Gemeenteraad. Het is eigenlijk niet meer en niet minder dan het verzilveren van een afspraak uit het verleden. Begrijp je ? Dus er hoeft helemaal niet meer over onderhandeld of gediscussieerd te worden. Het is een raadsbesluit geweest, dat we het zó zouden doen. We zouden er hier eigenlijk niet eens over hóeven praten.

Het besluit is al genomen, de rest is een formaliteit.”

Toen de Wethouder dát gezegd had ging er een zúcht van verlichting door de Commissie. Echt waar. Met rode konen hadden ze naar de ontknoping toegeleefd… De spanning was gebroken in déze aflevering van het Kleine-Kansen-Grote-Gevolgensprookje dat NZlijn heet; dat álles toch….Briljant. Die envelop! Dat íets in deze gecompliceerde wereld toch… zoooo eenvoudig was. Wat was dat heerlijk ! Wat was dat een opluchting. Mmm.

Dankbaar keken ze de Wethouder aan -tegen het einde van de vergadering van 20 januari jl; allemaal met zo’n gele plastic flap in het oor, als makke lammeren.

Voorzitter, dames en heren!

Als het nu echt zo’n formaliteit was, waarom heet het dan een ‘voordracht’ van het College en Wethouders ? Waarom staat het vandaag dan officieel op de Raadsagenda ? Waarom wordt de Raad hier en nu gevraagd het voorstel te steunen ? Waarom wordt er hier vandaag over gestemd?

Als alles al besloten is en er niet meer over gepraat hoeft te worden, waarom is de Wethouder het geld dan niet even gaan hálen hier bij de bank om de hoek ?

Ik zal u ook een verbluffend eenvoudig en ontluisterend antwoord geven:

Omdat die bank er niet staat. Omdat dat de kas leeg is.

Omdat de Gemeente geen geld meer heeft. Omdat het een lening is.

Omdat er geweldige financiële verplichtingen mee worden aangegaan, te betalen door de burgers van deze stad. Decennialang.

Omdat het een GIGANTISCH bedrag is:  We hebben het hier over een niet te bevatten somma van 1, 2 miljard euro! Plus rente.

Omdat Wethouder Wiebes met zo’n enorme envelop met geld helemaal niet alléén over straat durft. Dát is het.

Dames en heren, het echte antwoord is: Omdat het College van Burgemeesters en Wethouders u medeplichtig wil maken.

Kunnen ze nooit zeggen, dat u van niets wist. Het was slechts een metafoor van de wethouder. Het was een voorstel van het College. Maar de Raad beslist ! Weet u nog wel ?  Kunt u over een jaar of 10 bij de volgende Raadscommissie Limmen -laten we zeggen: de Enquete-commissie Frijda- nalezen hoe door het, dan inmiddels beruchte ZEVENDE UITVOERINGSKREDIET, bijgenaamd het ‘Harry-Potter-Besluit’, de stad failliet ging, iedereen verkeerd voorgelicht werd, iedereen hopeloos naief was en iederéén boter op zn hoofd had.  Opnieuw.

Niets geleerd van de geschiedenis. Niets van Veerman. Niets van Limmen. Niets van Icarus.

Om van G.Dales maar niet te spreken.

Gelukkig heeft de Wethouder zich tijdig gerealiseerd dat die al te simpele verklaring over het voorliggende voorstel wat al te erg was, en heeft in een gisteren overhaast nagezonden, brief een wat genuanceerder beeld geschetst, dan in het zojuist gememoreerde sprookjesscenario.

Hij heeft gelijk. De Raad heeft al bij de Begrotingsbehandeling in december jl ingestemd met dit ‘traject’. De kredietaanvraag is gedaan met instemming van de Raad. Het is nu inderdaad een kwestie ophalen van liquideren; het op de reking zetten van echt geld. Een formaliteit. Een hamerstuk.

Wat zeur ik nou nog ? Wat moet Red Amsterdam zich hier nu nog profileren ?

Vanwege het ontbreken van enige onderbouwing. Okee, noem het een achterhoedegevecht.

Vanwege het ontbreken van een aanvaardbare verantwoording in Q3, het derde kwartaaloverzicht van 2010.

Vanwege het ontbreken van de financiële planning per 1 januari 2011 voor de Noord-Zuidlijn.

Vanwege het ontbreken van enig door de Wethouder en NZdirectie, zelfgegenereerd, inzichtelijk flankerend financieel overzicht met een precies -niet versluierd- inzicht in mutaties, bijstellingen, gerealiseerde kosten versus begrote kosten, financieringskosten, rentelasten, verwachtingen, risico’s, dekkingen…

Vanwege het ontbreken van een panoramisch beeld, -als alle rookgordijnen zijn opgetrokken- boven het financiële slagveld, van de NZlijn-financiering, en de gevolgen ervan echt voelbaar worden in de stad, in het OV-aanbod en de lasten voor de burger.

Vanwege het ontbreken van enig zicht op een reëel eindbedrag voor de totale kosten van de Noord-Zuidlijn, (komop, gooi het eruit, het dondert nu toch niks meer!)…

Daarom.

Wij van Red Amsterdam vinden dat u, collega Raadsleden, alleen al uit goed fatsoen, en omdat u serieus genomen wenst te worden en omdat het afgesproken was in de jaartelling Na Limmen,

NIET moet instemmen met dit voorstel, VOORDAT alle stukken, begrijpelijk, ook voor Jip-en-Janneke, ter tafel liggen.

Daarná wat ons betreft ook niet, maar zeker niet nú!

Die onderliggende financiële verantwoording voor dit mega-krediet voor de Noord-Zuidlijn MOET NU EERST op tafel.

Het is uw laatste kans, de blamage in het Rapport Frijda te ontlopen.

Red Amsterdam: stemt tegen!

aantasting van een fraai voorbeeld van architectuur van de Amsterdamse School aan het Zuivelplein in het Tuindorp Watergraafsmeer, beter bekend als ‘Betondorp’

Gezien de eigen website van de gemeente  Amsterdam, met daarop de pagina over de destijds revolutionaire en innovatieve architectuur van Betondorp in de stijl van de Amsterdamse School

www.amsterdam.nl/@4813/typisch_amsterdams_-_7/

waarin terecht het bijzondere karakter en authenticiteit geloofd wordt.

Gezien de aan de voormalige school aan het Zuivelplein gewijde pagina op de website het Geheugen van Oost

Amsterdamse School aan het Zuivelplein in het Tuindorp Watergraafsmeer, beter bekend als 'Betondorp' www.geheugenvanoost.nl/page/21717/nl

http://www.geheugenvanoost.nl/page/21717/nl

waarop oude en recente afbeeldingen staan van het monumentale schoolgebouw.

Gezien het feit dat in 1988 reeds, de gebouwen rond De Brink tot rijksmonument werden uitgeroepen, en gestreefd zou moeten worden geheel Betondorp de monumentenstatus te verlenen, hetzij door de gemeente, hetzij door het Rijk.

Gezien de voormalige school aan het Zuivelplein één van de fraaiste en onaangetastste voorbeelden is van de architectuur van de Amsterdamse School.

Gezien het feit dat op zeer korte termijn, of reeds nu, aangevangen wordt met het uitbreken van de gevel ten behoeve van een nieuwe entree voor het zoveelste kinderdagverblijf in de buurt, waarbij aangenomen kan worden dat dit met toestemming gebeurt van het stadsdeel Oost.

Gezien de gisteren gehoorde opvatting van wethouder Wiebes, dat “als eenmaal iets verpest wordt, het meestal onherstelbaar is”

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van  Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Is het college bekend met het historische karakter van en unieke architectonische ensemble dat door Tuindorp Watergraafsmeer gevormd wordt ? Met als fraaie representant de voormalige school aan het Zuivelplein ?

2. Is het college met ons van mening dat dit schoolvoorbeeld van diverse innovatieve bouwstijlen uit het begin van de 20e eeuw, te weten de Amsterdamse School, het Nieuwe Bouwen, de Nieuwe Zakelijkheid, zoals verenigd in Betondorp, waar mogelijk onaangetast dient te blijven ?

3. Is het college met ons van mening dat geen enkele reden valabel genoeg is om onherstelbare architectonische ingrepen te doen aan een bouwwerk met zo’n bijzondere allure als de voormalige school aan het Zuivelplein ?

4. Zo ja. Is het college met ons van mening dat een vergunning tot het openbreken van de gevel ten behoeve van een nieuwe entree in dit gebouw niet had mogen worden afgegeven, en herroepen dient te worden ?

5. Zo ja. Is het college bereid om op de kortst mogelijke termijn contact op te nemen met het stadsdeel Oost met het doel de bouwwerkzaamheden aan de gevel van de school te staken ?

6. Is het college bereid zonodig de door Oost afgegeven bouwvergunning te ‘overrulen’ met een verbod op aantasting van de gevel van de school, gezien het stadsdeeloverstijgende historische belang dat door het behoud van de gevel in zijn oorspronkelijke staat gediend wordt ?

7. Is het college bereid, ter voorkoming van verdere cultuurbarbaarse ingrepen met toestemming van het stadsdeel Oost, ten spoedigste de procedure te starten het schoolgebouw aan het Zuivelplein de monumentenstatus te verlenen, en daarnevens hetzelfde te doen voor Betondorp als geheel. Al dan niet van Rijkswege.

8. Is het college bereid, ter voorkoming van verdere cultuurbarbaarse ingrepen met toestemming van het stadsdeel Oost, ten spoedigste de procedure te starten het schoolgebouw aan het Zuivelplein de monumentenstatus te verlenen, en daarnevens hetzelfde te doen voor Betondorp als geheel. Al dan niet van Rijkswege.

Schriftelijke vragen van het raadslid Nelly Frijda namens de fractie Red Amsterdam inzake het verwijderen van “nietjes” op het Leidseplein

Gezien met eigen ogen de enorme puinhoop van overelkaar getuimelde fietsen op het Leidsplein zaterdagavond jl, gestaafd door een foto met hetzelfde chaotische tafereel op de voorpagina van Het Parool van de dag ervoor,

Gezien de absurdistisch aandoende maatregel van het Stadsdeel Centrum ter oplossing van de parkeerprobleem van fietsen in het Centrum -en met name op het Leidseplein- , namelijk het verwijderen van de degelijke, efficiente, fraaie, roestvrijstalen fietsenrekjes (zgn ‘nietjes’), met daarvoor in de plaats op de grond geschilderde parkeervakken, met de verwachting dat daarbinnen fietsen ordentelijk neergezet dienen te worden, onder een streng handhavingsbeleid.

Gezien de notoire onordentelijkheid van de Amsterdammer en de wens de fiets, veilig tegen ontvreemding, stevig te vergrendelen aan een onroerend goed en op de geringst mogelijke afstand van het doel van de fietstocht.

Gezien het gedrag van passerende dronken torren, die -met opzet-, of ook reguliere fietsers, die geheel legitiem hun eigendom weer wensen te onttrekken aan de ijzeren greep van steuntjes, sturen en uitsteeksels van naburige rijwielen, en die -per ongeluk-, een domino-effect veroorzaken, waardoor alle fietsen in en uit het vak omvallen.

Gezien de daardoor onstane chaos, die het voetgangersverkeer hinderen, doorgangen versperren, en daarmee vluchtroutes, maar ook aanrij-routes voor hulpdiensten ontoelaatbaar blokkeren.

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van  Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Is het College met ons van mening dat het Leidseplein/Kleine Gartmanplantsoen één van de visitekaartjes van de stad is, zowel voor haar bewoners als voor haar bezoekers ?

2, Is het de College bekend dat het Stadsdeel Centrum de ‘nietjes’ op de drukste plekken van de stad verwijdert ?

3. Is het College met ons van mening dat het ene zich niet verdraagt met het andere en de onstane situatie onwenselijk en gevaarlijk is ?

4. Is het College bereid, gezien het stadsdeel-overstijgende karakter van het ongemak, het Stadsdeelbestuur te sommeren deze maatregelen van het Stadsdeel Centrum 1) ongedaan te maken, 2) de nietjes te herplaatsen, 3) duidelijk te laten verwijzen naar naburige fietsenstallingen en 4) haalbare alternatieven te ontwikkelen tegen de parkeeroverlast, die het al sedert 2002 heeft toegezegd ?

Fietsenchaos Leidseplein blijft (Het Parool)

Fietsenchaos Leidseplein blijft

Theaters en kroegen rondom het Leidseplein trekken duizenden bezoekers, van wie velen hun fiets kwijt moeten. Foto Floris Lok

14-01-11   11:20 uur

AMSTERDAM – Bezoekers van het Leidseplein mogen hun fiets niet meer vastketenen aan palen of nietjes, maar moeten rijwielen voortaan in speciale vakken parkeren. Stadsdeel Centrum hoopt zo de overlast aan te pakken, maar dreigt een dagelijkse fietsendomino te veroorzaken.

Veel nietjes zijn al van het plein verwijderd, de komende weken volgen de resterende fietsenrekken. Ook de palen bij de Stadsschouwburg verdwijnen. Op het plein zijn met witte verf parkeervakken afgebakend waarbinnen fietsen mogen staan
Door de komende jaren zo min mogelijk nieuwe paaltjes op het plein te plaatsen, hoopt het Stadsdeel te voorkomen dat bezoekers hun fiets vastketenen op het plein en hem daar dagen laten staan. Ook moeten zo bezitters van dure fietsen worden aangespoord hun fiets te parkeren in de ondergrondse stalling naast Paradiso of bij de bewaakte stalling op het Raamplein.

De maatregelen zijn volgens een woordvoerder nodig om de enorme fietsenoverlast tegen te gaan. Vooral ‘s avonds wordt het plein overspoeld door een fietsentsunami, en staan duizenden rijwielen schots en scheef geparkeerd. De theaters, clubs en kroegen op het plein trekken duizenden bezoekers, en daarvan komen velen met de fiets.

Tegen gevels en bomen liggen vaak kluwen van fietsen, zodat het voor de eigenaars een hele toer is om zijn fiets terug te vinden.

Het is de vraag of de chaos niet juist groter wordt door de fietsparkeervakken. Op de Dam en in de Jodenbreestraat zijn dergelijke vakken al in gebruik, maar vooral op de Dam is het vaak een puinhoop. Een onhandige fietser die probeert zijn rijwiel uit de doolhof van rijwielen te manoeuvreren, is dikwijls de veroorzaker van een fietsendomino. En als er fietsen staan met een slechte standaard, is een windvlaag soms al afdoende om een hele reeks fietsen tegen de vlakte te zien gaan.

Het stadsdeel is niet bang voor chaos. ”We hebben goede ervaringen met de vakken,” zegt een woordvoerder. (JASPER KARMAN)

Het Parool. Alle rechten voorbehouden.

Link: http://www.parool.nl/parool/nl/4024/AMSTERDAM-CENTRUM/article/detail/1824456/2011/01/14/Fietsenchaos-Leidseplein-blijft.dhtml

nieuwjaarsspeech Theo Stokkink

Nelly Frijda luistert in de GO Gallery naar de nieuwjaarsspeech van Theo Stokkink

Amsterdam heeft een groots verleden en wil ook een grote toekomst tegemoet gaan. Wie het verleden van Amsterdam slecht kent of niet heeft meegemaakt, moet zich maar eens gaan orienteren in het Amsterdams Museum.
Of luisteren naar de vele liedjes die daarover bestaan. Aan de Amsterdamse grachten is wereldberoemd.
Ik zelf luister van tijd tot tijd wel eens naar het jiddische Amsterdam huilt, waar het eens heeft gelachen.
Weg is de gein, zegt het lied. Het gaat over wat er na de Tweede Wereldoorlog van Amsterdam was overgebleven.
Om heel andere reden lijkt datzelfde lied nu ook op de huidige tijdsgeest te slaan. Humor en de gein hebben nu plaats gemaakt voor stress, voor irritatie en onverdraagzaamheid. Amsterdammers lopen elkaar in de openbare ruimte voor de voeten, fietsen elkaar voor de sokken of voelen zich onveilig.

In het openbaar vervoer was het gebruikelijk je plaats af te staan aan een oudere, kom er nog maar eens om.

Het verleden van Amsterdam lijkt alleen nog maar een façade, terwijl het voort zou moeten leven in het heden en in de toekomst. Zonder verleden geen heden, zonder heden geen toekomst. De directeur van het Amsterdams Historisch Museum, Paul Spies, heeft dat blijkbaar goed begrepen, hij heeft de naam van het museum veranderd in Amsterdams Museum en dat kan niet eens tot misverstanden leiden in een tijd waarin vrijwel alle grote musea in Amsterdam gesloten zijn.

De politieke partij Red Amsterdam vindt dat wie het verleden van Amsterdam niet respecteert zich niet zou mogen bezighouden met de toekomst van Amsterdam. Dat beschouwen we simpelweg als karaktermoord.

Zonder dat respect raken we als Amsterdammers in de stress en vindt er op alle fronten kaalslag plaats. Red Amsterdam is dan ook alleen maar bereid om met respect voor het verleden in de toekomst van Amsterdam te investeren. Een Amsterdammer is altijd trots op zijn stad geweest. Voor een Amsterdammer heeft een stads-vernieuwer die zijn hand overspeelt, afgedaan. Meegaan met je tijd is uitstekend, maar megalomaan gedrag is verwerpelijk, net zo verwerpelijk als verkwisting van overheidsgeld, van geld dat niet in de knip zit.
Red Amsterdam heeft vier jaar de tijd gekregen om zich als lokale partij te profileren en het onmisbare van haar bijdrage in de gemeenteraad aan te tonen. We zijn nu een jaar oud en we willen als stadspartij absoluut een blijvertje worden. Een partij van en voor de burgers van Amsterdam.

Ja, we streven zelfs naar een standbeeld van een wethouder van Red Amsterdam, een standbeeld dat in de loop van deze eeuw nog zal verrijzen want het is opvallend hoe weinig standbeelden van wethouders er sinds dat van Wibaut zijn bij gekomen.
Amsterdam telt heel wat standbeelden: Andre Hazes, Spinoza, Johnny Jordaan, Multatulli, Theo Thijssen, Anne Frank, Kakadorus, Joost van den Vondel, Bredero, Max Euwe, Rembrandt van Rijn en noem ze allemaal maar op. Allemaal grote burgers van Amsterdam.
Ik zal u niet alle namen noemen van wethouders voor wie wij zeker geen standbeeld willen neerzetten.
Veel van die wethouders kwamen even langsfladderen, legden een drol en hebben ons, de Amsterdamse burgers, in de stank laten zitten.
Wij zijn een Amsterdamse stadspartij, opgericht door burgers waar niet naar werd geluisterd. En het adagium luidt: als je niet horen wil moet je maar voelen. Tot nu toe zijn het niet meer dan speldenprikken geweest. Speldenprikken richten weinig uit tegen het geweld van zo’n gigantische boor waar het college de stad met weinig respect voor het verleden mee te lijf gaat. En dat notabene ook nog onder de gordel.
Maar Amsterdam is niet in een dag gebouwd en laat zich dus ook niet in een dag afbreken. We verkeren tussen droom en daad. Het vraagt om enig uithoudingsvermogen.

Ik wens u een liefdevol en gelukkig 2011, vol humor en gein. Ik dank u voor uw aandacht.

Theo Stokkink, voorzitter Red Amsterdam