Categorie archief: Red Amsterdam in de pers

jan-westerhoud-GVB

Dan stapt de hele RvC van het GVB maar op!

Red Amsterdam heeft wethouder Gehrels om opheldering gevraagd over de bonussen van de GVB-directie, naar aanleiding van berichtgeving daarover in De Telegraaf.

Vandaag meldde De Telegraaf dat de directieleden van het GVB zichzelf in 2011 een salarisverhoging van meer dan € 50.000,= hebben toebedeeld. Daarmee komt het salaris van de directieleden op € 240.000,= riant boven de Balkenendenorm. De verhoging zou met instemming van de Raad van Commissarissen tot stand zijn gekomen, echter zonder dat het college van B&W van de gemeente Amsterdam als enig aandeelhouder daarover is geïnformeerd. De Raad van Commissarissen (RvC) laat in een persbericht weten dat de beloning van de directie van het GVB altijd door de RvC is vastgesteld met volledige inachtneming van de daarvoor gestelde statutaire procedures, arbeidsovereenkomsten en de betreffende CAO. Verder lezen

Actie tegen homorepressie in St. Petersburg

Onno op Russische tv (opname 3-4-2012)

Onno van Buuren op Russische tv (opname 3-4-2012)

Amsterdam noemt zich ‘Gay Capital’. Die wat groteske pretentie schept verplichtingen, niet alleen op het gebied van evenementen als Gay Pride, maar ook als voorloper (eerste homohuwelijk ter wereld) en verdediger van homorechten buiten de stad.

Dus toen in maart het nieuws kwam dat in de Russische stad St. Petersburg een anti-homowet werd aangenomen, vond Red Amsterdam het tijd voor actie. Natuurlijk kunnen we niet de hele wereld de les lezen, maar met St. Petersburg heeft Amsterdam unieke historische en culturele banden.

Tsaar Peter de Grote heeft Amsterdam en Zaandam sinds 1697 meerdere keren langdurig bezocht. Toen hij een paar jaar later St. Petersburg stichtte, deed hij dat naar het voorbeeld van Amsterdam: met veel grachten. En sinds de opening van de Hermitage aan de Amstel in 2009 zijn we gastheer van indrukwekkende tentoonstellingen met kunst uit de Hermitage in St. Petersburg. Verder lezen

VERVUILEND TOERISME

Binnen het UNESCO werelderfgoedgebied zijn toerisme en luchtkwaliteit belangrijke waarde. Toeristen komen graag naar een mooie en schone stad. Maar onbewust en onbedoeld veroorzaken ze hiermee veel luchtvervuiling.

Dit blijkt o.a. uit onderzoek van ECN, zie onderzoek ECN (Link)

Als eerste stap naar een snellere verschoning op het water heeft Red Amsterdam een amendement ingediend op de subsidieverordening;

2012_03_14 Amendement – schone_rondvaart_v2.0 (Link)

Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 29 november 2011 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de Subsidieverordening ter stimulering van de schone rondvaart (Gemeenteblad afd 1, nr 66)

Lees meer hierover in het artikel in De Telegraaf

En ook over het gevaar van een nieuwe ‘Taxi-oorlog’ op het water

 

artikel uit De Telegraaf over een dreigende 'taxi-oorlog' op het water

Amsterdam City Center Line onthuld

De opvolger van de Opstapper / Stop&Go is vanmiddag onthuld bij het Mint Hotel op het Oosterdokseiland.
De Amsterdam City Center Line zoals de busdienst gaat heten gaat vanaf morgen (vrijdag 14 oktober) weer rijden. De nieuwe dienst volgt grotendeels de route van de Opstapper.
Na een korte introductie door stadsdeelvoorzitter Jeanine van Pinxteren van het Centrum, was het de eer aan Nelly Frijda om de officiële aftrap te geven.

20111013-153650.jpg

Nelly Frijda heeft zich, eerst als gemeenteraadslid voor Red Amsterdam, maar ook na haar afscheid van de raad als geen ander ingezet voor het behoud van het fijnmazig openbaar vervoer. Vooral vanwege de sociale functie in het centrum is ze blijven zoeken naar een mogelijkheid voor het behoud van de lijn.
Samen met chauffeur Richard Keller en ondernemer Bart Kuik heeft ze het voor elkaar gekregen. Van Pinxteren roemde de vasthoudendheid en het solide plan waarmee de drie haar begin dit jaar overtuigde. Daarom heeft de dagelijks bestuur van de deelraad ook een eenmalige opstartsubsidie van 120.000 euro toegezegd. Grote hotels en musea in het centrum dragen daarnaast ook bij aan het project.

20111013-160007.jpg

Kaartjes zijn te krijgen bij de diverse instellingen langs de route, en op de bus. Een enkele reis zal €2 kosten en er is een dagkaart voor €6. Om de sociale functie te behouden komt er een speciale 65+ 12-ritten-kaart voor €10. Dat is dus 80 eurocent per rit.

De bussen rijden elke 30 minuten (9-13 uur en 14-18 uur)
Kijk voor meer informatie op www.css-pts.nl

20111013-160135.jpg

PvdA op historisch dieptepunt in Amsterdam Invloed PVV beperkt

Als er nu in Amsterdam gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden, dan zal de PvdA op een historisch lage elf zetels uitkomen. Dat blijkt uit een opinieonderzoek van Peil.nl/Maurice de Hond in opdracht van stadspartij Red Amsterdam onder een representatieve steekproef van ruim 800 Amsterdammers.

De volledige uitslag: Peiling gemeenteraad 9-10-11

De volledige uitslag: Peiling gemeenteraad 9-10-11

 

Ook de andere collegepartijen krijgen er van langs. De VVD verliest een zetel en komt uit op zeven, GroenLinks verliest er twee en komt uit op vijf.

De oppositie weet daarentegen goed te scoren. SP verdubbelt van drie naar zes en D66 wordt de tweede partij, met een winst van zeven naar negen zetels. CDA verliest een zetel en komt uit op een. Van de kleine partijen weten Partij voor de Dieren en Red Amsterdam haar zetel te behouden, maar zal Trots haar zetel verliezen.

De PVV weet haar landelijke populariteit maar beperkt te verzilveren in Amsterdam. Zij weet negen procent van de stemmen te trekken, slechts de helft van wat de PVV landelijk scoort.

Red Amsterdam raadslid Pitt Treumann: “Een dergelijke uitslag zou na 60 jaar eindelijk het perspectief geven op een college in Amsterdam zonder PvdA. Ondanks de populariteit van Lodewijk Asscher bij de PvdA achterban, weet hij als lokale partijleider opnieuw niet de stemmen vast te houden in Amsterdam. Na een flinke verkiezingsnederlaag van 20 naar 15 zetels in 2010, zet de trend nu door en komen ze uit op een historisch lage 11 zetels.”

Peil.nl onderzoeker Maurice de Hond: “In Amsterdam zijn in deze peiling ook, zoals gebruikelijk, de effecten van de landelijke electorale trends te zien met het verlies van de PvdA.”

Ook heeft Red Amsterdam laten onderzoeken wat er gestemd wordt als de PVV niet meedoet aan de verkiezingen in Amsterdam. De PvdA verliest dan drie zetels en komt uit op twaalf, VVD wint een zetel en komt op negen. GroenLinks blijft twee zetels verliezen (vijf). Bij de oppositie blijft de uitslag hetzelfde, op Red Amsterdam na. Deze stadspartij verdubbelt van een naar twee zetels.

Pitt Treumann: “Met of zonder deelname van de PVV blijft er een duidelijke plek voor Red Amsterdam in de Amsterdamse gemeentepolitiek. We zijn blij met dit vertrouwen en geeft ons de verzekering dat onze kritische houding ten opzichte van het gemeentebestuur gesteund wordt door de Amsterdammer. Zeker ook omdat de rest van de oppositie ook zo goed weet te scoren.”

Amsterdam diep verdeeld over organisatie Spelen

 

Bevolking wenst referendum.

Het merendeel van de Amsterdammers is tegen de wens van het gemeentebestuur om de Olympische Spelen van 2028 in Amsterdam te organiseren. Daarnaast wenst een meerderheid in Amsterdam een referendum om zich daarover te kunnen uitspreken.

Dat blijkt uit een representatief opinieonderzoek van Peil.nl/Maurice de Hond in opdracht van de stadspartij Red Amsterdam onder ruim 800 Amsterdammers.

49% van de Amsterdammers zal dan tegen de kandidatuur van Amsterdam stemmen en 44% stemt voor. De resterende zeven procent weet het nog niet. Bij een dergelijke uitslag zal het gemeentebestuur van Amsterdam moeten besluiten om de Olympische Ambitie te laten varen.

De rest van Nederland is nog negatiever over de Olympische Spelen. Bij een referendum zal slechts 35% van de Nederlanders voor stemmen en een meerderheid van 56% tegen.

Beide uitslagen zijn opmerkelijk omdat uit eerdere onderzoeken bleek dat een meerderheid van de Nederlanders en Amsterdammers voor de organisatie van de Spelen zijn. Zo blijkt uit een onderzoek uit 2009 van dienst Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam  nog dat 61% van de Amsterdammers positief is over de kandidatuur van Amsterdam.

Landelijk was men in het verleden ook een stuk positiever over het worden van gastland. In vijf verschillende peilingen tussen 2006 en 2009 was 50-84% van de Nederlanders voor de organisatie van de Spelen. De sterke daling naar slechts 35% voorstanders  laat zien dat het draagvlak voor de Olympische Spelen in Nederland volledig verdwenen is.

Maurice de Hond: “de lagere scores die we nu aantreffen ten opzichte van enkele jaren geleden  lijken samen te hangen met de schuldencrisis en de bezuinigingen. Burgers zijn dan minder enthousiast over projecten met hoge kosten en onzekerheden over de opbrengst.”

Voor Red Amsterdam is deze uitslag een duidelijke reden om bij het college aan te dringen op een referendum over de kandidatuur van Amsterdam. Raadslid Pitt Treumann: “Wethouder van der Burg’s vurige wens om de Spelen naar Amsterdam te halen verdeelt de Amsterdammers sterk. Hij heeft juist altijd gezegd dat hij daarin sterk gesteund wordt en het tegendeel blijkt nu. Alleen een referendum kan ervoor zorgen dat de Amsterdammers zich mogen uitspreken over een dergelijk miljarden verslindend prestige project. Laten we dat dan alsjeblieft doen, zodat we niet weer tegen een debacle als de Noord-Zuidlijn aanlopen. De kosten voor de organisatie van de Spelen zullen naar verwachting de 10 miljard euro overstijgen. De Amsterdammer heeft het recht zich daarover uit te spreken.”

Daarnaast wil Red Amsterdam samen met D66 exact weten hoeveel geld er de komende jaren in de voorbereiding van de kandidatuur wordt gestoken. Het project “Olympische Ambitie” staat voor 19 miljoen euro in de begroting, maar volgens wethouder Van der Burg gaat een deel daarvan naar breedtesport en de bestrijding van vetzucht bij jongeren. Vragen over hoeveel er dan naar de Spelen gaan heeft het college tot nu toe ontweken. D66 en Red Amsterdam hebben daarom schriftelijke vragen gesteld om daar nu duidelijkheid over te krijgen en erachter te komen hoeveel geld er in deze tijden van bezuinigingen bespaard kan worden als Amsterdam haar kandidatuur laat varen.

Opstapper keert terug als Amsterdam City Center Line

Grachtengordel krijgt zijn eigen busje terug van ondernemer

De Opstapper is terug van weggeweest. Vrijdag 14 oktober gaat het bus je over de Prinsengracht weer rijden.

Stop & Go in de oude vorm in actie

 

Ondernemer Bart Kuik denkt er zelfs geld mee te kunnen verdienen.
Wethouder Eric Wiebes (Verkeer) trok eind 2010 de stekker uit de financiering van het busje over de grachtengordel. De gemeente legde al jaren zo’n 750.000 euro toe op de voorziening, maar niemand durfde het busje weg te bezuinigen omdat mondige grachtengordelbewoners zich daar fel tegen verzetten. Toen de omvang van de rijksbezuinigingen en hun impact op het openbaar vervoerduidelijk werden, verander dedat. Afgezet tegen de twintig buslijnen en zes trams die dreigen te verdwijnen, is het verlies van de Opstapper immers niets.

Red Amsterdamraadslid Nelly Frijda, groot voorvechter van de Opstapper, liet het er niet bij zitten, en ging op zoek naar een ondernemer die wel brood zag in het busje. “En in mij vond ze een gewillig slachtoffer,” zegt Kuik. “Ik heb het onderzocht en een bedrijfsplan geschreven. Het is een prima commercieelproject.” Hoe Kuik precies geld wil verdienen aan de Opstapper, verklapt hij nog niet. Dat doet hij volgende week donderdag, bij de presentatie van zijn bus die terug keert onder de naam “Amsterdam City Center Line”.
Een dag later gaan de busjes weer rijden, volgens ongeveer dezelfde route als vroeger: van de bibliotheek op het Oosterdokseiland via het Centraal Station en de Prinsengracht naar het stadhuis.


Binnenkort een aangepaste routekaart

Stadsdeelvoorzitter Jeanine van Pinxteren van Centrum is blij dat de Opstapper terug is.
Ze maakte gisteravond in de deelraad bekend dat het stadsdeel een eenmalige bijdrage levert, en dat ze het bedrijf steunt door haltes te maken en te helpen met de vergunningen. Het stadsdeel steekt 120.000 euro in het project. “De overheid is door alle bezuinigingen niet in de positie om extra ov-lijnen op te zetten. Er moet juist worden ingekrompen. Als zich dan een private investeerder meldt die de lijn wil overnemen, moet je die kans grijpen,” zegt Van Pinxteren“Het wordt nooit een vetpot, maar de bus heeft ook grote sociale waarde. Bovendien zijn er contacten gelegd met hotels en musea, om die te gaan bedienen.” Volgens Van Pinxteren is de lijn vooral belangrijk voor oudere bewoners van de grachtengordel, een gebied zonder openbaar vervoer. “Daarom is het mooi dat er een speciaal tarief komt voor 65-plussers.”

Kuik begrijpt dat Wiebes de Opstapper afschafte, maar ziet nu toch kansen. “Als het lukt, hebben we iets unieks: openbaar vervoer zon der een cent subsidie.” Hij ziet zelfs mogelijkheden om ook elders in de stad te gaan rijden. “Als lijnen verdwijnen door de bezuinigingen, kunnen wij daarinspringen.”

JASPER KARMAN

Bron: ‘Het Parool’

Stop&Go op de Korte Prinsengracht

Aangevuld met o.a. bericht AT5

Het busje keert weer terug door een particulier initiatief. Grote hotels en musea in het centrum dragen eraan bij en het stadsdeel Amsterdam-Centrum geeft een eenmalige opstartsubsidie van 120.000 euro.

Het busje keert terug onder de naam Amsterdam City Center Line en rijdt vrijdag 14 oktober voor het eerst.

Geen sticker, boot foetsie, waarom?

In de krant Metro van dinsdag 2 augustus is onder de kop “Geen sticker, boot foetsie” een artikel te lezen over Tom Roes en zijn boot de Neeltje Jacoba II. Roes betaalt sinds 2007 het jaarlijkse binnenhavengeld, en heeft een rij stickers op zijn vaartuig geplakt. Ook die van 2011.

Metro_Geen_sticker_boot_foetsie

Het artikel in Metro "Geen sticker, boot foetsie"

Desondanks treft hij onlangs zijn boot niet aan op de vaste ligplaats. In eerste instantie vermoedt hij diefstal, maar bij navraag bij Waternet blijkt dat zijn schip door hen is losgeknipt en weggesleept.

Waternet geeft als reden dat er geen geldig vignet op het vaartuig is aangetroffen.

De sticker van 2011 blijkt van de boot gestolen te zijn.

Wel kan Waternet op basis van  eerdere registratienummers zien dat het om de boot van Roes gaat, en dat hij het binnenhavengeld voor 2011 heeft voldaan.

Er zou voorafgaand aan het verwijderen een aanschrijving aan het vaartuig zijn bevestigd. Een week na het verwijderen ontving Roes op zijn huisadres een schrijven van Waternet met de mededeling dat hij de Neeltje Jacoba II op kon halen.

Zijn boot ligt in de bewaarhaven en kan daar na betaling van €182 plus bewaarkosten (€ 0,90 per strekkende meter p.d.) worden opgehaald.

De aanschrijving dat de sticker ontbreekt en dat de boot zal worden verwijderd is niet naar het huisadres van betrokkene gestuurd.

Daarom heeft de fractie van Red Amsterdam de volgende vragen gesteld aan het college:

  1. - Herkent Waternet zich in de omschreven gang van zaken?
  2. - Zo ja, is dit conform de betreffende verordening en/of interne instructies?
  3. - Veel botenbezitters zullen niet dagelijks (wekelijks?) hun boot gebruiken of inspecteren. De aanschrijving is bevestigd op het vaartuig en niet verstuurd naar het  huisadres, waarom?
  4. - Waternet kon de identiteit van de (vermoedelijke) eigenaar vaststellen aan de hand van eerdere vignetten, en kon vaststellen dat er ook aan de betalingsverplichting voor het lopende jaar was voldaan. Waarom is betrokkene niet verzocht (door een schrijven aan het huisadres) zijn vignet zichtbaar te bevestigen binnen een redelijke termijn?
  5. - Indien betrokkene een dergelijk schrijven had ontvangen, had deze aan kunnen geven dat het vignet kennelijk gestolen was. Het is toch zo dat in geval van een vermist of gestolen vignet een duplicaat aangevraagd kan worden?
  6. - Zijn duplicaat-vignetten voorzien van een ander  nummer of een duplicaat code?
  7. - Hoeveel duplicaat vignetten zijn er dit jaar tot nu toe en in het afgelopen jaar aangevraagd?
  8. - Wordt er bij controle acties ook gecontroleerd op vignetten die als vermist of gestolen zijn opgegeven en waarvoor een duplicaat is afgegeven?
  9. - Als geconstateerd wordt dat een vaartuig voorzien is van een vignet waarvoor een duplicaat is afgegeven, welke maatregelen worden dan genomen?
  10. - Hoeveel bezwaarschriften zijn er afgelopen jaren ingediend tegen het wegslepen van boten in de afgelopen jaren?
  11. - Hoeveel van de ingediende bezwaarafschriften zijn gehonoreerd ?

Stadsdeel Oost en de aankoop van MuzyQ

Hommeles in Oost. Na maanden discussie heeft het stadsdeel vorige week dinsdag in het geheim besloten het Muziekmakerscentrum MuzyQ te willen kopen. De totale kosten zijn meer dan twee keer de getaxeerde waarde van het pand: 31 miljoen versus 13 miljoen.

De grote partijen in de raad ontvingen de vertrouwelijk informatie vorige week al van hun counter-parts in de deelraad Oost. Op zich al een unicum, want in de gemeenteraad mag vertrouwelijke informatie enkel gedeeld worden met hen die aanwezig waren bij een zitting en dus getekend hebben. In kabinet stukken (de vertrouwelijke informatie) wordt enkel separaat verzonden aan de vaste leden van een commissie.

Maar goed niet iedere partij is ook vertegenwoordigd in het stadsdeel, zeker de kleine partijen niet: Partij voor de Dieren, Trots, CDA en Red Amsterdam.

Wethouder Gehrels verwijst naar de inmiddels openbaar geworden informatie, maar wil ze vooralsnog niet integraal doorsturen naar de raad. En dat ondanks haar credo : Hoe transparanter, hoe charmanter. Dus doen wij het maar voor haar. Klik op: MuzyQ bestanden om ze te downloaden.

We hebben ze, omdat GeenStijl.nl weblogger Bert Brussen afgelopen weekend de documenten door een ongelofelijke fout van de beheerder van de site van het stadsdeel heeft kunnen plukken. Simpelweg omdat op de loginpagina van het beveiligde deel de loginnaam en het wachtwoord vermeld waren. Dat kan bijna alleen opzettelijk, zou je zeggen.

Gelukkig is Geenstijl meteen begonnen met het publiceren van de stukken en hebben we met grote verbazing de informatie over MuzyQ kunnen doornemen. Toen ons de ernst van de zaak duidelijk was, hebben we op eerste Pinksterdag een actualiteit aangekondigd in de gemeenteraad.

Het navolgende had ons duo-raadslid Roderic Evans-Knaup erover te zeggen:

 

Voorzitter,

Kort na oplevering in 2009 kwam het muziekmakerscentum MuzyQ aan het Atlantisplein in Oost in de financiële problemen.  De hypotheekverstrekker FGH Bank riep hierop de garantie in, die was verstrekt door Stadsdeel Oost en de Centrale Stad.

Toen bleek dat de problemen structureel waren heeft de Stadsdeelraad de intentie uitgesproken om het Muziekmakerscentrum te kopen, omdat dat uiteindelijk een financieel betere optie zou zijn dan de garantie maandelijks uit te betalen. De totale kosten van de transactie werden beraamd op 25 tot 30 miljoen euro. Het Stadsdeel heeft de mogelijkheden daarvoor verder laten onderzoeken.

Na maanden lang discussiëren is vorige week dinsdag het besluit genomen om het centrum aan te kopen. In het geheim.

Totdat een journalist van de Nieuwe Revu zich eenvoudig toegang wist te verschaffen tot het besloten informatiesysteem van stadsdeel Oost. Deze deelde het met onder andere weblog geen stijl, die op hun beurt al snel begonnen met publiceren van de stukken.

Red Amsterdam heeft van die stukken kennis kunnen nemen en heeft zich verbaasd over de inhoud van de zaak en het besluitvormingsproces.

Inmiddels is bekend dat na een flinke amendering door coalitiepartijen het pand voor een marktconforme prijs van rond de 13,5 miljoen euro gaat worden aangekocht en dat het resterende deel van de hypothecaire lening via de garantstelling van het stadsdeel en de centrale stad wordt afgelost. Totale kosten: 28 miljoen euro. Het stadsdeel wil het muziekmakerscentrum zelf gaan  exploiteren. Daarvoor wordt een BV opgericht. En daarvoor is een startkapitaal nodig 3 miljoen euro. De stad is hiermee dus 31 miljoen euro lichter. Voor een gebouw dat volgens taxateur Colliers International maximaal ongeveer 13 miljoen waard is. Zeg maar 40%.

Tot zover. Het is een besluit van het stadsdeel, dus normaal gesproken gaan we er dan hier niet over praten. Want we gaan er niet over. Zo wordt ons  in dit soort gevallen verteld.

Het in eigendom overdragen van onroerend goed staat dan wel in artikel 2 van de A-lijst in de verordening op de Stadsdelen. Maar het college zal wel weer komen met een uitleg, dat dit niet het kopen van onroerend goed is, maar het innemen van een erfpachtrecht, waarbij we toevallig ook nog miljoenen voor de opstal betalen. En dat is geen onroerend goed. Voor de rest van de wereld wel, maar binnen het gemeentebedrijf van Amsterdam niet. Daar gelden andere definities. Ik begrijp dat niet. En met mij vele Amsterdammers. Want voor hun is hun huis gewoon onroerend goed. Betalen ze ook onroerende zaak belasting voor. Of mogen ze die aanslag voortaan naar het stadhuis doorsturen?

Nog een reden: Het college heeft zich actief bemoeid met de zaak. Op aanwijzing van wethouder Gehrels is de voordracht van het DB op een aantal belangrijke punten aangepast. Wethouder Asscher heeft het de deelraad verboden om een mogelijkheid van illegale staatssteun te melden bij de Europese Commissie. Want dat is wel een exclusieve bevoegdheid van de Centrale Stad. Als B&W erover praat, dan moeten wij er ook over kunnen praten.

De derde reden: De hypotheekverstrekker FGH heeft de garantstelling van de gemeente ingeroepen. Die is deels door het stadsdeel afgegeven en deels door de Centrale Stad. Onduidelijk is welk stuk nu is ingeroepen, maar het bedrag overschrijdt het maximum waarvoor de stadsdeelraad mandaat heeft gegeven met zo’n 5 miljoen euro. Dus dat zal wel bij de Centrale Stad komen te liggen. Trouwens, na opheffing van de stadsdelen over drie jaar, komt het sowieso hier te liggen.

Al met al lijken dit ons voldoende redenen om het binnen de raad te kunnen behandelen. Wat ons betreft nu niet inhoudelijk, want we hebben niet alle informatie tot onze beschikking. Maar wel op korte termijn.

Wij zouden dan ook willen dat het besluit van de deelraad wordt opgeschort totdat er duidelijkheid is over de bevoegdheid en als blijkt dat de gemeenteraad hierover gaat, dan is het volgens ons verstandig om deze zaak in zijn geheel opnieuw in behandeling te nemen. Wat ons betreft beginnen we die procedure volgende week in de raad.

Hier het item van AT5 over de zaak met een korte verklaring van Roderic.

 

Verkoop de Nachtwacht en red de Amsterdamse cultuursector

Duo-raadslid Roderic Evans-Knaup van Red Amsterdam plaatste samen met raadslid Evelien van Roemburg van GroenLinks vandaag een opinieartikel in het Parool, waarin ze het voorstel doen De Nachtwacht te verkopen. Met de opbrengst wordt het Amsterdams Cultuurfonds opgericht, dat jaarlijks 30 miljoen euro moet uitkeren voor de Amsterdamse kunst- en cultuursector. Dit zou de gevolgen van de bezuinigingen door staatssecretaris Halbe Zijlstra te niet moeten doen.

Lees hieronder het hele artikel:

 

Verkoop de Nachtwacht en red de Amsterdamse kunstsector

De bezuinigingen die staatssecretaris Zijlstra voorstelt, zullen een kaalslag in de Amsterdamse kunst- en cultuursector veroorzaken. Veel jonge beeldende kunstenaars raken hun basisinkomen kwijt en zullen zich niet  verder kunnen ontwikkelen aan instituten als De Ateliers en de Rijksacademie. De productiehuizen van Frascati, MC en Paradiso/Melkweg worden opgeheven. Amsterdamse gezelschappen als Orkater en De Warme Winkel, die zich juist bewezen hebben als makers van geprezen en zeer goed bezochte toneelvoorstellingen, raken hun vaste subsidie kwijt. Zij zullen met vele andere instellingen jaarlijks in de rij moeten staan bij het sterk uitgeklede Fonds voor de Podiumkunsten voor een projectsubsidie. De dans wordt gemarginaliseerd en belangrijke in Amsterdam gevestigde culturele instituten als Muziek Centrum Nederland en het Theaterinstituut TIN zullen verdwijnen. Dit betekent in Amsterdam een verlies van duizenden banen en een enorme verschraling in het aanbod van actuele kunst en cultuur.

De bezuinigingen zijn zo verstrekkend dat een simpel compenseren door het Amsterdamse gemeentebestuur niet mogelijk is: daar zijn de tekorten te omvangrijk voor. Bovendien is de bezuinigingstaak waar onze stad zelf voor staat ook te groot om het sloopwerk van het kabinet op te vangen. Daarom zullen we naar andere oplossingen moeten zoeken om de gevolgen van de bezuinigingen zo veel mogelijk te beperken. Dat vraagt om radicale ideeën.

Het kabinet zet in op het behoud van cultureel erfgoed en topcultuur zonder in de basis te investeren. Wellicht wordt het tijd juist de basis te redden met de verkoop van Amsterdams bekendste stuk erfgoed en topcultuur : de Nachtwacht. Het is in bezit van de gemeente en in bruikleen gegeven aan het Rijksmuseum. Volgens kenners is dit topstuk van onschatbare waarde, maar op de vrije markt zou het tussen de een en twee miljard euro moeten opleveren. De rijksoverheid  mag het voor een miljard hebben en kan het in het Rijksmuseum laten hangen. De gemeente richt met de opbrengst het Amsterdams Cultuurfonds op. Met een jaarlijks netto-rendement van ongeveer 30 miljoen euro kan het Amsterdamse kunst- en cultuuraanbod op peil worden gehouden en de rijksbezuinigingen te niet worden gedaan.

In Amsterdam zijn we gewend om kostbare bezittingen te verkopen of te verzelfstandigen. In tijden van nood is de greep naar het tafelzilver snel gedaan. Denk aan de Gemeentegiro, de kabel, Nuon, het GVB, het gemeentelijk woningbedrijf en binnenkort misschien  de hele haven. Daar kan een schilderij ook nog wel bij.

Zijlstra heeft tot 1 januari 2013 (de ingangsdatum van zijn eigen plannen) om het miljard bij elkaar te krijgen. Daarna gaat het de veiling op, waar het mogelijk het dubbele oplevert. Er gaat dan misschien één doek naar een rijke Chinese verzamelaar, maar we redden er een hele sector mee. Een sector die een hele groep nieuwe Rembrandts zal opleveren. En Rutger Hauers, Janine Jansens, Rudi van Dantzigs, Rineke Dijkstras, Benjamin Hermannen, Pierre Audis en Carice van Houtens. Wat heb je aan de geschiedenis, als er geen toekomst meer is?

Roderic Evans-Knaup en Evelien van Roemburg (Resp. duo-raadslid voor Red Amsterdam en raadslid voor GroenLinks)