Hommeles in Oost. Na maanden discussie heeft het stadsdeel vorige week dinsdag in het geheim besloten het Muziekmakerscentrum MuzyQ te willen kopen. De totale kosten zijn meer dan twee keer de getaxeerde waarde van het pand: 31 miljoen versus 13 miljoen.

De grote partijen in de raad ontvingen de vertrouwelijk informatie vorige week al van hun counter-parts in de deelraad Oost. Op zich al een unicum, want in de gemeenteraad mag vertrouwelijke informatie enkel gedeeld worden met hen die aanwezig waren bij een zitting en dus getekend hebben. In kabinet stukken (de vertrouwelijke informatie) wordt enkel separaat verzonden aan de vaste leden van een commissie.

Maar goed niet iedere partij is ook vertegenwoordigd in het stadsdeel, zeker de kleine partijen niet: Partij voor de Dieren, Trots, CDA en Red Amsterdam.

Wethouder Gehrels verwijst naar de inmiddels openbaar geworden informatie, maar wil ze vooralsnog niet integraal doorsturen naar de raad. En dat ondanks haar credo : Hoe transparanter, hoe charmanter. Dus doen wij het maar voor haar. Klik op: MuzyQ bestanden om ze te downloaden.

We hebben ze, omdat GeenStijl.nl weblogger Bert Brussen afgelopen weekend de documenten door een ongelofelijke fout van de beheerder van de site van het stadsdeel heeft kunnen plukken. Simpelweg omdat op de loginpagina van het beveiligde deel de loginnaam en het wachtwoord vermeld waren. Dat kan bijna alleen opzettelijk, zou je zeggen.

Gelukkig is Geenstijl meteen begonnen met het publiceren van de stukken en hebben we met grote verbazing de informatie over MuzyQ kunnen doornemen. Toen ons de ernst van de zaak duidelijk was, hebben we op eerste Pinksterdag een actualiteit aangekondigd in de gemeenteraad.

Het navolgende had ons duo-raadslid Roderic Evans-Knaup erover te zeggen:

Voorzitter,

Kort na oplevering in 2009 kwam het muziekmakerscentum MuzyQ aan het Atlantisplein in Oost in de financiële problemen.  De hypotheekverstrekker FGH Bank riep hierop de garantie in, die was verstrekt door Stadsdeel Oost en de Centrale Stad.

Toen bleek dat de problemen structureel waren heeft de Stadsdeelraad de intentie uitgesproken om het Muziekmakerscentrum te kopen, omdat dat uiteindelijk een financieel betere optie zou zijn dan de garantie maandelijks uit te betalen. De totale kosten van de transactie werden beraamd op 25 tot 30 miljoen euro. Het Stadsdeel heeft de mogelijkheden daarvoor verder laten onderzoeken.

Na maanden lang discussiëren is vorige week dinsdag het besluit genomen om het centrum aan te kopen. In het geheim.

Totdat een journalist van de Nieuwe Revu zich eenvoudig toegang wist te verschaffen tot het besloten informatiesysteem van stadsdeel Oost. Deze deelde het met onder andere weblog geen stijl, die op hun beurt al snel begonnen met publiceren van de stukken.

Red Amsterdam heeft van die stukken kennis kunnen nemen en heeft zich verbaasd over de inhoud van de zaak en het besluitvormingsproces.

Inmiddels is bekend dat na een flinke amendering door coalitiepartijen het pand voor een marktconforme prijs van rond de 13,5 miljoen euro gaat worden aangekocht en dat het resterende deel van de hypothecaire lening via de garantstelling van het stadsdeel en de centrale stad wordt afgelost. Totale kosten: 28 miljoen euro. Het stadsdeel wil het muziekmakerscentrum zelf gaan  exploiteren. Daarvoor wordt een BV opgericht. En daarvoor is een startkapitaal nodig 3 miljoen euro. De stad is hiermee dus 31 miljoen euro lichter. Voor een gebouw dat volgens taxateur Colliers International maximaal ongeveer 13 miljoen waard is. Zeg maar 40%.

Tot zover. Het is een besluit van het stadsdeel, dus normaal gesproken gaan we er dan hier niet over praten. Want we gaan er niet over. Zo wordt ons  in dit soort gevallen verteld.

Het in eigendom overdragen van onroerend goed staat dan wel in artikel 2 van de A-lijst in de verordening op de Stadsdelen. Maar het college zal wel weer komen met een uitleg, dat dit niet het kopen van onroerend goed is, maar het innemen van een erfpachtrecht, waarbij we toevallig ook nog miljoenen voor de opstal betalen. En dat is geen onroerend goed. Voor de rest van de wereld wel, maar binnen het gemeentebedrijf van Amsterdam niet. Daar gelden andere definities. Ik begrijp dat niet. En met mij vele Amsterdammers. Want voor hun is hun huis gewoon onroerend goed. Betalen ze ook onroerende zaak belasting voor. Of mogen ze die aanslag voortaan naar het stadhuis doorsturen?

Nog een reden: Het college heeft zich actief bemoeid met de zaak. Op aanwijzing van wethouder Gehrels is de voordracht van het DB op een aantal belangrijke punten aangepast. Wethouder Asscher heeft het de deelraad verboden om een mogelijkheid van illegale staatssteun te melden bij de Europese Commissie. Want dat is wel een exclusieve bevoegdheid van de Centrale Stad. Als B&W erover praat, dan moeten wij er ook over kunnen praten.

De derde reden: De hypotheekverstrekker FGH heeft de garantstelling van de gemeente ingeroepen. Die is deels door het stadsdeel afgegeven en deels door de Centrale Stad. Onduidelijk is welk stuk nu is ingeroepen, maar het bedrag overschrijdt het maximum waarvoor de stadsdeelraad mandaat heeft gegeven met zo’n 5 miljoen euro. Dus dat zal wel bij de Centrale Stad komen te liggen. Trouwens, na opheffing van de stadsdelen over drie jaar, komt het sowieso hier te liggen.

Al met al lijken dit ons voldoende redenen om het binnen de raad te kunnen behandelen. Wat ons betreft nu niet inhoudelijk, want we hebben niet alle informatie tot onze beschikking. Maar wel op korte termijn.

Wij zouden dan ook willen dat het besluit van de deelraad wordt opgeschort totdat er duidelijkheid is over de bevoegdheid en als blijkt dat de gemeenteraad hierover gaat, dan is het volgens ons verstandig om deze zaak in zijn geheel opnieuw in behandeling te nemen. Wat ons betreft beginnen we die procedure volgende week in de raad.

Hier het item van AT5 over de zaak met een korte verklaring van Roderic.

Schriftelijke vragen van de duo-raadsleden Roderic Evans-Knaup en Boris Klatser namens de fractie van Red Amsterdam over het niet verlengen van de huurcontracten aan de broedplaats gebruikers van Duintjer CS het voormalige ABN-Amro kantoor aan de Vijzelstraat 66-80

Aan het college van burgemeester en wethouders

Naar aanleiding van het artikel in Het Parool dd. 31 maart 2011, lezen wij op de website van Mediamatic;
Woensdagmiddag 30 maart om 16:00 uur is er een voorlichtings-bijeenkomst voor de bewoners gehouden Mediamatic moet per juni haar publieke ruimte, Mediamatic BANK, verlaten. De nieuwe tentoonstelling Pièce de résistance zal eerder dicht gaan. Alle 179 huurders van Duintjer CS, het voormalige ABN AMRO hoofdkantoor aan de Vijzelstraat in Amsterdam, moeten formeel per 31 mei 2011 het pand leeg opleveren.
Het pand is eigendom van woningcorporatie Stadgenoot en projectontwikkelaar Vesteda. Zij bieden de huurders geen alternatieve ruimte. De verkoop is nog niet rond en ook de bestemming is onduidelijk. Er zijn op die bijeenkomst geen concrete mededelingen gedaan over de toekomst van het gebouw.
De website van Stadgenoot meldt het volgende;
De tijdelijke huurcontracten van de kleine bedrijven en creatieve ondernemers in het Duintjerpand aan de Vijzelstraat worden niet verlengd en eindigen daarom op 31 mei. De huurders zijn daarover op woensdag 30 maart geïnformeerd.
• Aanvankelijk zouden de tijdelijke huurcontracten eind 2010 aflopen. Dat is tijdelijk verlengd tot 31 mei 2011 met de afspraak twee maanden voor beëindiging duidelijkheid te geven.
• In juni zullen de eindinspecties plaatsvinden.
• Daarna zal het pand gestript worden tot een ruwe betoncasco.
• Uiteindelijk zullen er woningen, winkels en kantoren in het pand komen.
• Stadgenoot is in de laatste fase van onderhandeling met een externe partij. Dat ziet er goed uit, daarom is de beslissing genomen de tijdelijke huurcontracten niet te verlengen.
Navraag bij het Stadsdeel Centrum leert dat er op dit moment nog geen concrete Bouw- of sloopvergunning is aangevraagd cq. verleent, en dat de geschatte doorlooptijd van een dergelijke vergunning ca. 6 maanden bedraagt. Wel is er op voorhand al een vergunning verleend voor het saneren van asbest.

Gezien het vorenstaande hebben ondergetekende de eer, namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Is het college op de hoogte van de huuropzegging en de plannen van de eigenaar?
2. Klopt het dat er nog geen bouwvergunning is aangevraagd? En hoeveel tijd schat het college dat er zit tussen het moment van aanvraag en de start van de bouwactiviteiten?
3. Passen de door Stadgenoot omschreven plannen met woningen, winkels en kantoren in het huidige bestemmingsplan? Zo nee, wat is dan de procedure en hoeveel tijd kost die minimaal?
4. Is het college het met de fractie van Red Amsterdam eens dat het Duintjer CS project een belangrijke functie vervult zowel maatschappelijk, cultureel als economisch?
5. Is het college het met ons eens dat het onwenselijk zou zijn als het gebouw in afwachting van de benodigde procedure’s nog een periode geheel of gedeeltelijk leeg zou staan. Al dan niet geheel of gedeeltelijk gestript. Danwel via een anti-kraak procedure beheerd zou moeten worden.
6. Is het college het met ons eens dat het van belang is, deze groep van gebruikers zo veel mogelijk bijeen te houden?
7. Is het college voornemens de functie van Duintjer CS te behouden voor de stad op een andere locatie?
8. Zo ja, neemt of heeft de gemeente via of de Kantorenloods of bureau Broedplaats al onderzocht of er geschikte ruimte hiervoor is in het enorme aanbod van 1,5 mln m2 aan leegstaande kantoren in Amsterdam?
9. Welke maatregelen neemt het college om ervoor te zorgen dat de huidige gebruikers als groep hun activiteiten zonder onderbreking elders kunnen voortzetten?