Categorie archief: RED-Amsterdam

RED-Amsterdam, RED, Amsterdam, REDAmsterdam

Hello world!

Welcome to WordPress. This is your first post. Edit or delete it, then start writing!

Stadsdeel Oost en de aankoop van MuzyQ

Hommeles in Oost. Na maanden discussie heeft het stadsdeel vorige week dinsdag in het geheim besloten het Muziekmakerscentrum MuzyQ te willen kopen. De totale kosten zijn meer dan twee keer de getaxeerde waarde van het pand: 31 miljoen versus 13 miljoen.

De grote partijen in de raad ontvingen de vertrouwelijk informatie vorige week al van hun counter-parts in de deelraad Oost. Op zich al een unicum, want in de gemeenteraad mag vertrouwelijke informatie enkel gedeeld worden met hen die aanwezig waren bij een zitting en dus getekend hebben. In kabinet stukken (de vertrouwelijke informatie) wordt enkel separaat verzonden aan de vaste leden van een commissie.

Maar goed niet iedere partij is ook vertegenwoordigd in het stadsdeel, zeker de kleine partijen niet: Partij voor de Dieren, Trots, CDA en Red Amsterdam.

Wethouder Gehrels verwijst naar de inmiddels openbaar geworden informatie, maar wil ze vooralsnog niet integraal doorsturen naar de raad. En dat ondanks haar credo : Hoe transparanter, hoe charmanter. Dus doen wij het maar voor haar. Klik op: MuzyQ bestanden om ze te downloaden.

We hebben ze, omdat GeenStijl.nl weblogger Bert Brussen afgelopen weekend de documenten door een ongelofelijke fout van de beheerder van de site van het stadsdeel heeft kunnen plukken. Simpelweg omdat op de loginpagina van het beveiligde deel de loginnaam en het wachtwoord vermeld waren. Dat kan bijna alleen opzettelijk, zou je zeggen.

Gelukkig is Geenstijl meteen begonnen met het publiceren van de stukken en hebben we met grote verbazing de informatie over MuzyQ kunnen doornemen. Toen ons de ernst van de zaak duidelijk was, hebben we op eerste Pinksterdag een actualiteit aangekondigd in de gemeenteraad.

Het navolgende had ons duo-raadslid Roderic Evans-Knaup erover te zeggen:

 

Voorzitter,

Kort na oplevering in 2009 kwam het muziekmakerscentum MuzyQ aan het Atlantisplein in Oost in de financiële problemen.  De hypotheekverstrekker FGH Bank riep hierop de garantie in, die was verstrekt door Stadsdeel Oost en de Centrale Stad.

Toen bleek dat de problemen structureel waren heeft de Stadsdeelraad de intentie uitgesproken om het Muziekmakerscentrum te kopen, omdat dat uiteindelijk een financieel betere optie zou zijn dan de garantie maandelijks uit te betalen. De totale kosten van de transactie werden beraamd op 25 tot 30 miljoen euro. Het Stadsdeel heeft de mogelijkheden daarvoor verder laten onderzoeken.

Na maanden lang discussiëren is vorige week dinsdag het besluit genomen om het centrum aan te kopen. In het geheim.

Totdat een journalist van de Nieuwe Revu zich eenvoudig toegang wist te verschaffen tot het besloten informatiesysteem van stadsdeel Oost. Deze deelde het met onder andere weblog geen stijl, die op hun beurt al snel begonnen met publiceren van de stukken.

Red Amsterdam heeft van die stukken kennis kunnen nemen en heeft zich verbaasd over de inhoud van de zaak en het besluitvormingsproces.

Inmiddels is bekend dat na een flinke amendering door coalitiepartijen het pand voor een marktconforme prijs van rond de 13,5 miljoen euro gaat worden aangekocht en dat het resterende deel van de hypothecaire lening via de garantstelling van het stadsdeel en de centrale stad wordt afgelost. Totale kosten: 28 miljoen euro. Het stadsdeel wil het muziekmakerscentrum zelf gaan  exploiteren. Daarvoor wordt een BV opgericht. En daarvoor is een startkapitaal nodig 3 miljoen euro. De stad is hiermee dus 31 miljoen euro lichter. Voor een gebouw dat volgens taxateur Colliers International maximaal ongeveer 13 miljoen waard is. Zeg maar 40%.

Tot zover. Het is een besluit van het stadsdeel, dus normaal gesproken gaan we er dan hier niet over praten. Want we gaan er niet over. Zo wordt ons  in dit soort gevallen verteld.

Het in eigendom overdragen van onroerend goed staat dan wel in artikel 2 van de A-lijst in de verordening op de Stadsdelen. Maar het college zal wel weer komen met een uitleg, dat dit niet het kopen van onroerend goed is, maar het innemen van een erfpachtrecht, waarbij we toevallig ook nog miljoenen voor de opstal betalen. En dat is geen onroerend goed. Voor de rest van de wereld wel, maar binnen het gemeentebedrijf van Amsterdam niet. Daar gelden andere definities. Ik begrijp dat niet. En met mij vele Amsterdammers. Want voor hun is hun huis gewoon onroerend goed. Betalen ze ook onroerende zaak belasting voor. Of mogen ze die aanslag voortaan naar het stadhuis doorsturen?

Nog een reden: Het college heeft zich actief bemoeid met de zaak. Op aanwijzing van wethouder Gehrels is de voordracht van het DB op een aantal belangrijke punten aangepast. Wethouder Asscher heeft het de deelraad verboden om een mogelijkheid van illegale staatssteun te melden bij de Europese Commissie. Want dat is wel een exclusieve bevoegdheid van de Centrale Stad. Als B&W erover praat, dan moeten wij er ook over kunnen praten.

De derde reden: De hypotheekverstrekker FGH heeft de garantstelling van de gemeente ingeroepen. Die is deels door het stadsdeel afgegeven en deels door de Centrale Stad. Onduidelijk is welk stuk nu is ingeroepen, maar het bedrag overschrijdt het maximum waarvoor de stadsdeelraad mandaat heeft gegeven met zo’n 5 miljoen euro. Dus dat zal wel bij de Centrale Stad komen te liggen. Trouwens, na opheffing van de stadsdelen over drie jaar, komt het sowieso hier te liggen.

Al met al lijken dit ons voldoende redenen om het binnen de raad te kunnen behandelen. Wat ons betreft nu niet inhoudelijk, want we hebben niet alle informatie tot onze beschikking. Maar wel op korte termijn.

Wij zouden dan ook willen dat het besluit van de deelraad wordt opgeschort totdat er duidelijkheid is over de bevoegdheid en als blijkt dat de gemeenteraad hierover gaat, dan is het volgens ons verstandig om deze zaak in zijn geheel opnieuw in behandeling te nemen. Wat ons betreft beginnen we die procedure volgende week in de raad.

Hier het item van AT5 over de zaak met een korte verklaring van Roderic.

 

Verzelfstandiging Haven Amsterdam

Op 8 juni 2011 kon er bij de raadscommissie Bouwen, Wonen en Klimaat (BWK) worden ingesproken over het voorstel om Haven Amsterdam te verzelfstandigen.

De planning van de inhoudelijke behandeling door de raadscommissie BWK is (voorlopig) als volgt:

  • 8 juni: gelegenheid om in te spreken
  • 29 juni: eerste behandeling voorstel tot verzelfstandiging
  • 7 september: vervolg behandeling voorstel tot verzelfstandiging

Verzelfstandiging Haven Amsterdam

Op 15 maart jl. heeft het college aan de gemeenteraad voorgesteld om het Amsterdamse Havenbedrijf te verzelfstandigen. Verzelfstandiging is volgens het college nodig om de internationale concurrentie beter het hoofd te kunnen bieden. Haven Amsterdam kan zo meer samenwerken met de logistiek-commerciële sector en andere Nederlandse en Europese havens. Het is aan de gemeenteraad om hier uiteindelijk een definitief besluit over te nemen.

Haven Amsterdam is van groot economisch belang voor zowel de stad Amsterdam als de omringende regio. De haven is sinds 2009 de vierde haven van Europa. De bedrijvigheid in het Noordzeekanaalgebied draagt voor 7,5 miljard euro bij aan de regionale en nationale economie. In 2008 werkten in het gebied 65.000 mensen, waarvan 35.000 in de Amsterdamse haven.

Het Amsterdams Havenbedrijf zou na verzelfstandiging doorgaan als NV Haven Amsterdam. Alle aandelen zijn in eerste instantie in handen van de gemeente Amsterdam. Regiogemeenten, provincie, het Rijk en andere havenbedrijven kunnen bij deze organisatievorm mogelijk op termijn deelnemen door grond of kapitaal in het havenbedrijf in te brengen.

Relevante stukken

Met verzelfstandiging zijn dus grote belangen gemoeid. Om een weloverwogen besluit te kunnen nemen, heeft de raadscommissie twee expertmeetings (op 6 april en 18 mei jl.) georganiseerd waar interne en externe deskundigen zijn gehoord.
BURGERINITIATIEF LUC SALA
Dit initiatief wordt op woensdagavond 22 juni in de gemeenteraad behandeld:
 

B&W heeft een voorstel in voorbereiding om de Amsterdamse Haven te verzelfstandigen, met de bedoeling hier delen van te verkopen. Naar verwachting neemt de Gemeenteraad hier eind dit jaar een definitief besluit over.

Amsterdam wil z’n haven verzelfstandigen en aandelen verkopen. De verkoopprijs is 150 miljoen voor 2650 hectare (6 euro/m2), en men geeft de erfpachtcanon van 625 miljoen ook nog gratis mee. Daarna is de NV Havenbedrijf vrij om b.v. nog meer gevaarlijke kerosinetanks neer te (laten) zetten, en meer op winst dan op milieu en werkgelegenheid te mikken. Dit alles is een zeer drastisch besluit, waar de burgers, de bewoners en  ondernemers in de haven buiten worden gehouden. Door het formulier (als word.doc) (Burgerinitiatief) te ondertekenen en ALLES in te vullen (anders is het niet geldig) vraagt u de gemeenteraad dit besluit te heroverwegen op een manier, die mogelijk maakt hierover een zogenaamd referendum te organiseren.

formulier als htm file

 


Amsterdam krijgt weer een krachtig bestuur met de afschaffing van de stadsdeelraden

Minister Donner is van plan de gekozen deelgemeenteraden in Amsterdam en Rotterdam op te heffen. Het College van Amsterdam reageert vanuit een reflex negatief op dit voorstel. Onterecht, vinden raadslid Treumann en duo-raadslid Evans-Knaup van de stadspartij Red Amsterdam. Niet alles wat uit Den Haag komt is per definitie slecht.

De stadsdelen, zoals de deelgemeenten in Amsterdam heten, zijn begin jaren ’80 ingevoerd met het idee de overheid en de politiek dichter bij de burger te brengen. Daarbij was het ook de bedoeling om de stadsprovincie in te voeren ter vervanging van de centrale gemeenteraad. Zo zou het aantal bestuurslagen hetzelfde blijven, namelijk drie: gemeente, provincie, rijk.

Dat is niet gebeurd. Er zijn nu vijf: stadsdeel, gemeente, stadsregio, provincie en rijk. En zes als Europa wordt meegeteld. De Amsterdammer weet daardoor niet meer voor welke zaak hij bij welke laag moet aankloppen. Voor het behoud van een bushalte denk je naar het stadsdeel te moeten, maar dat blijkt de stadsregio te zijn. Aanhangers van een type lantaarnpaal, die in stadsdeel Zuid dreigde te verdwijnen, werden afgelopen jaar heen en weer gestuurd tussen stadsdeel en centrale stad, waarbij zelfs wethouders, raadsleden en stadsdeelbestuurders niet meer wisten wie er verantwoordelijk was. Je huwelijk regel je bij het stadsdeel, maar je scheiding moet je bij de centrale stad melden. Een besneeuwde hoofdweg wordt door de centrale stad schoongemaakt en het naastgelegen fietspad door het stadsdeel.

Met de afschaffing van de stadsdeelraden wordt weer duidelijk wie waar voor verantwoordelijk is: De gemeenteraad. Wethouder Andree van Es van Bestuurlijk Stelsel is bang dat met de afschaffing van de deelraden ook de stadsdeelkantoren moeten verdwijnen. Die angst is onterecht. Het wetsvoorstel van Donner laat expliciet ruimte voor territoriale commissies en bijbehorende ambtelijke kantoren.

Wat Red Amsterdam betreft worden deze zelfs uitgebreid. Amsterdam kent van nature geen stadsdeelindeling, zeker niet in de vorm van de zeven die er nu zijn. Het kent wel buurten, zoals de Nieuwmarktbuurt, de Dapperbuurt, de Leidsebuurt en ga zo maar door. De stadsdeelkantoren moeten worden omgevormd en uitgebreid naar buurtkantoren, waar Amsterdammers hun eerste aanspreekpunt van de gemeente vinden. Daar kunnen ze vergunningen, paspoorten en rijbewijzen aanvragen, informatie verkrijgen en er hun beklag doen over wat er misgaat in de buurt. Het buurtkantoor staat onder ambtelijke leiding van een regisseur, die voldoende empowered moet zijn om deze zaken te kunnen regelen. Ook organiseer hij de inspraak voor plannen, die zorgen voor wijzigingen in een buurt. Op deze manier blijft de politiek en de gemeente voldoende dichtbij de Amsterdammer staan en wordt er weer een eenduidig en daadkrachtig stadsbestuur gecreëerd.

Pitt Treumann en Roderic Evans-Knaup

Buurtkantoor staat dichter bij de burger

Het opinieartikel van Pitt Treumann en Roderic Evans-Knaup in het Parool

Maak Amsterdam een kernenergievrije gemeente

Red Amsterdam en GroenLinks diende afgelopen donderdag een initiatiefvoorstel in om van Amsterdam een kernenergievrije gemeente te maken. Zij bepleiten onder andere dat de gemeente voortaan alleen energie afneemt van een aanbieder die gegarandeerd geen kernenergie levert.

Tegelijk wordt hetzelfde voorstel ingediend in gemeente Rotterdam door GroenLinks en de Groningse gemeente De Marne door GroenLinks en de PvdA. Deze gemeenten vertegenwoordigen samen het stedelijk en het landelijk gebied. Als het voorstel in deze raden is aangenomen, volgt een oproep naar alle andere gemeentes en provincies om hetzelfde te doen. Zo wordt heel Nederland kernenergievrij.

In het voorstel wordt bepleit dat Amsterdam op voorhand verklaart niet mee te werken aan bouwplannen voor een kerncentrale of het opslaan van afval.

De initiatiefnemers storen zich aan de voorstelling van zaken rond de vermeende veiligheid van een kerncentrale en het opslaan van het afval. Zij wijzen op de schone en veilige alternatieven die voorhanden zijn.

GroenLinkswoorvoerder Tamira Combrink: “Het gebruik van kernenergie is de doodsteek voor een grote doorbraak van wind- en zonnestroom. Dat is jammer, want het is schoon, levert banen op en maakt ons minder afhankelijk van instabiele regio’s voor de import van olie en uranium.” Roderic Evans Knaup, woordvoerder van Red Amsterdam: “Kernenergie is overbodig. Nederland is immers al netto exporteur van elektriciteit. De veiligheidsrisico`s en de problemen met kernafval zijn onaanvaardbaar. Om een meerderheid tegen kernenergie en voor schone energie te realiseren, hebben we maatschappelijke druk nodig, ons voorstel draagt daar aan bij.”

Roderic Evans Knaup, Red Amsterdam woordvoerder: “Ik hoop dat deze coalitie van drie gemeenteraadsfracties uit het hele land het goede voorbeeld geven en binnenkort alle gemeenten en provincies met trots kunnen verklaren dat zij kernenergie vrij zijn.”

Download:
110414 initiatiefvoorstel kernenergievrije gemeente Amsterdam

Duintjer CS; Stadgenoot verlengt huurcontracten niet

Schriftelijke vragen van de duo-raadsleden Roderic Evans-Knaup en Boris Klatser namens de fractie van Red Amsterdam over het niet verlengen van de huurcontracten aan de broedplaats gebruikers van Duintjer CS het voormalige ABN-Amro kantoor aan de Vijzelstraat 66-80

Aan het college van burgemeester en wethouders

Naar aanleiding van het artikel in Het Parool dd. 31 maart 2011, lezen wij op de website van Mediamatic;
Woensdagmiddag 30 maart om 16:00 uur is er een voorlichtings-bijeenkomst voor de bewoners gehouden Mediamatic moet per juni haar publieke ruimte, Mediamatic BANK, verlaten. De nieuwe tentoonstelling Pièce de résistance zal eerder dicht gaan. Alle 179 huurders van Duintjer CS, het voormalige ABN AMRO hoofdkantoor aan de Vijzelstraat in Amsterdam, moeten formeel per 31 mei 2011 het pand leeg opleveren.
Het pand is eigendom van woningcorporatie Stadgenoot en projectontwikkelaar Vesteda. Zij bieden de huurders geen alternatieve ruimte. De verkoop is nog niet rond en ook de bestemming is onduidelijk. Er zijn op die bijeenkomst geen concrete mededelingen gedaan over de toekomst van het gebouw.
De website van Stadgenoot meldt het volgende;
De tijdelijke huurcontracten van de kleine bedrijven en creatieve ondernemers in het Duintjerpand aan de Vijzelstraat worden niet verlengd en eindigen daarom op 31 mei. De huurders zijn daarover op woensdag 30 maart geïnformeerd.
• Aanvankelijk zouden de tijdelijke huurcontracten eind 2010 aflopen. Dat is tijdelijk verlengd tot 31 mei 2011 met de afspraak twee maanden voor beëindiging duidelijkheid te geven.
• In juni zullen de eindinspecties plaatsvinden.
• Daarna zal het pand gestript worden tot een ruwe betoncasco.
• Uiteindelijk zullen er woningen, winkels en kantoren in het pand komen.
• Stadgenoot is in de laatste fase van onderhandeling met een externe partij. Dat ziet er goed uit, daarom is de beslissing genomen de tijdelijke huurcontracten niet te verlengen.
Navraag bij het Stadsdeel Centrum leert dat er op dit moment nog geen concrete Bouw- of sloopvergunning is aangevraagd cq. verleent, en dat de geschatte doorlooptijd van een dergelijke vergunning ca. 6 maanden bedraagt. Wel is er op voorhand al een vergunning verleend voor het saneren van asbest.

Gezien het vorenstaande hebben ondergetekende de eer, namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Is het college op de hoogte van de huuropzegging en de plannen van de eigenaar?
2. Klopt het dat er nog geen bouwvergunning is aangevraagd? En hoeveel tijd schat het college dat er zit tussen het moment van aanvraag en de start van de bouwactiviteiten?
3. Passen de door Stadgenoot omschreven plannen met woningen, winkels en kantoren in het huidige bestemmingsplan? Zo nee, wat is dan de procedure en hoeveel tijd kost die minimaal?
4. Is het college het met de fractie van Red Amsterdam eens dat het Duintjer CS project een belangrijke functie vervult zowel maatschappelijk, cultureel als economisch?
5. Is het college het met ons eens dat het onwenselijk zou zijn als het gebouw in afwachting van de benodigde procedure’s nog een periode geheel of gedeeltelijk leeg zou staan. Al dan niet geheel of gedeeltelijk gestript. Danwel via een anti-kraak procedure beheerd zou moeten worden.
6. Is het college het met ons eens dat het van belang is, deze groep van gebruikers zo veel mogelijk bijeen te houden?
7. Is het college voornemens de functie van Duintjer CS te behouden voor de stad op een andere locatie?
8. Zo ja, neemt of heeft de gemeente via of de Kantorenloods of bureau Broedplaats al onderzocht of er geschikte ruimte hiervoor is in het enorme aanbod van 1,5 mln m2 aan leegstaande kantoren in Amsterdam?
9. Welke maatregelen neemt het college om ervoor te zorgen dat de huidige gebruikers als groep hun activiteiten zonder onderbreking elders kunnen voortzetten?

Deelgemeenten Amsterdam en Rotterdam worden in 2014 opgeheven

Een van de punten in het verkiezingsprogramma van Red Amsterdam lijkt nu dan toch uitgevoerd te worden, minister Donner heeft zijn wetsvoorstel opheffen deelgemeenten op de website gepubliceerd.
Binnenkort volgt de discussie in de gemeenteraad over de reactie vanuit Amsterdam. Red Amsterdam steunt natuurlijk de voorstellen uit Den Haag.

Memorie van toelichting

Concept wetsvoorstel

Nieuwsbericht | 23-03-2011

Minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties wil de deelgemeenten in Amsterdam en Rotterdam in 2014 opheffen. Dit past in de visie van het kabinet om te komen tot een krachtige, kleine en dienstverlenende overheid met minder belastinggeld, minder ambtenaren, minder regels en minder bestuurders. Donner heeft een wetsvoorstel gemaakt dat een einde maakt aan de mogelijkheid voor gemeentebesturen om deelgemeenten in te stellen. Dit wetsvoorstel is nu voor consultatie voorgelegd aan de gemeentebesturen van Amsterdam en Rotterdam en aan de VNG.

Amsterdam heeft zeven deelgemeenten met in totaal 203 deelraadsleden en 29 bestuurders. Rotterdam heeft veertien deelgemeenten met in totaal 272 deelraadsleden en 49 bestuurders. Met het verdwijnen van de deelgemeenten vermindert het aantal politieke ambtsdragers in beide grote steden substantieel. Donner wil dat de opheffing van de deelgemeenten bij de gemeenteraadsverkiezingen op 5 maart 2014 gerealiseerd is.

De deelgemeenten – oorspronkelijk bedoeld als hulpstructuur – zijn in de loop der jaren trekken van een afzonderlijke bestuurslaag gaan vertonen. Minister Donner vindt dit onwenselijk. De bestuurlijke hoofdstructuur bestaat uit het Rijk, de provincies en de gemeenten; in die opvatting is voor deelgemeenten geen plaats. De Gemeentewet blijft ruimte bieden voor andere, lichtere vormen van binnengemeentelijke decentralisatie. Zo kan met bestuurscommissies worden gewerkt of met een model van gedeconcentreerde dienstverlening in de vorm van stadsdelen, zonder politiek bestuur.

Pitt Treumann en Roderic Evans-Knaup nemen het stokje over

Tijdens de raadsvergadering van woensdag 16 maart zijn Pitt Treumann en Roderic Evans-Knaup beëdigd.

Pitt neemt als raadslid de zetel over van Nelly Frijda die vorige maand afscheid nam.

Roderic is vanaf heden duo-raadslid, hij komt in de plaats van Nelleke Verweij die helaas ivm ziekte (voorlopig) geen deel meer kan uitmaken van de fractie. Ook Theo Uittenbogaard heeft afscheid genomen als duo-raadslid.

Meer over de plannen en doelen van vernieuwde fractie binnenkort te lezen in een nieuwsbrief.

 

Roderic ontvangt felicitaties van Theo

BDU = De Brede Doel Uitkering > OV bezuiniging

De Brede Doel Uitkering, we hebben het er in de commissievergadering al uitgebreid over gehad.

Wethouder Wiebes die Stadsregio Portefeulliehouder Wiebes met een boodschap naar Den Haag moet sturen. Alleen blijven wij er moeite mee houden dat op dat boodschappenlijstje al een scala aan mogelijke bezuinigingen opgesomd staat.

We stellen dan ook voor dat in de onderhandelingen met Den Haag het uitgangspunt is en blijft dat deze bezuinigingen van tafel gaan. Amsterdam en het GVB hebben in de afgelopen jaren al forse bezuinigingen geboekt. Deze moeten door de regering erkend worden.

Red Amsterdam hecht eraan, dat het College de Wethouder Verkeer en Vervoer van Amsterdam, in casu de portefeuillehouder Vervoer van de Stadsregio opdraagt zich niet te beperken in zijn onderhandelingsruimte met de rijksoverheid, zoals hij voornemens is zoals blijkt in zijn brief van 1 februari jl.

Daarom een negatief advies aan de Stadsregio Amsterdam uit te brengen inzake alle voorstellen inzake vermindering van het OV-aanbod zoals opgenomen in de brief van de portefeuillehouder Openbaar Vervoer van de Stadsregio Amsterdam aan de gemeente- raad van Amsterdam dd. 1 februari 2011

Het DB van Stadsregio Amsterdam te adviseren nadat vaststaat welk bedrag uiteindelijk wordt bezuinigd op de BDU van de Stadsregio Amsterdam, voorstellen aan de gemeenteraad van Amsterdam te doen inzake effectuering van deze bezuiniging waarbij verschillende alternatieven in kaart worden gebracht en ook herschikking van middelen binnen de BDU wordt overwogen.

Visie op Structuurvisie Amsterdam 2040

“De tijd van de grootschalige projecten is voorbij”, aldus Amsterdams gemeentebestuur in de begroting 2011 inzake het Vereveningsfonds.

Die conclusie volgt op de voorlopige bouwstop vorige zomer.

De hoofdstad kampt met de grootste terugval in de woningbouw sinds veertig jaar. Amsterdam hoopt vooral via het (voorlopig?) afblazen van bouwprojecten het tekort te reduceren met € 900 miljoen.

Breken ooit betere tijden aan? Zelf zegt het gemeentebestuur daarover dat nog niet is te voorzien hoe diep de terugval zal zijn en hoe lang herstel op zich laat wachten. Intussen wordt wel een Structuurvisie uitgebracht vol toekomstplannen tot 2040. Met het verlies van het Vereveningsfonds waarin baten en lasten van het grondbeleid worden verrekend is nog geen rekening gehouden. De rentelasten van onverkocht braakliggend terrein lopen inmiddels verder op met tientallen miljoenen.

Amsterdam denkt 70-duizend nieuwe woningen nodig te hebben tot 2040 en begint alvast met 45 ha (20%) van IJburg II, gereed te maken, terwijl de bouw op IJburg I al stagneert, en vlakbij, het Zeeburgereiland braak ligt. Kennelijk denkt het college en de verantwoordelijke wethouder aan een tijdelijke dip, die te overbruggen is met een lager ontwikkelingstempo maar niet dwingt tot koersverandering. Maar hoe langer de dip duurt, hoe meer die projecten onder invloed komen te staan van de bevolkingskrimp die rond 2040 zijn hoogtepunt nadert. Dat zal tot bijsturing dwingen.

U weet wat bevolkingskrimp is, neem ik aan ? Er wordt minder geboren in Nederland en er gaan meer mensen dood. Grof gezegd.

Vanaf dit jaar gaat de naoorlogse geboortegolf met pensioen, en neemt de invloed van de bevolkingskrimp toe. Straks rond 2030 wordt de geboortegolf van weleer een aanzwellende uitvaartgolf.  Als gevolg daarvan komen veel, en veel attractieve woningen vrij.  In de periferie maar ook in en om Amsterdam. Dientengevolge zal de noodzaak om veel bij te bouwen ook voor de hoofdstad verminderen. De gevolgen van die demografische ontwikkelingen ontbreken geheel in de structuurvisie.

Door uitstel van projecten valt, als het lang genoeg duurt, het tijdstip van de te hervatten bouwopgave samen met omvangrijke woningverlating. In de kantlijn uitgerekend gaat het om zulke forse aantallen lege woningen dat de noodzaak tot veel nieuwbouw verdampt. Zo leveren de Amsterdammers die nu 60+ zijn bij elkaar in het tijdvak vanaf nu tot zeg maar 2040  meer woningen op dan de 70.000 die ooit in aanbouw moeten worden genomen. En daar komen de te verlaten woningen in vergrijsde gebieden als de Gooi- en Vechtstreek, Kennemerland en de voormalige groeikernen nog bij. Veel van deze grotere woningen worden nu nog door 1 persoon bewoond maar zullen als ze vrijkomen door meerpersoons jongere huishoudens worden overgenomen. Daardoor slinkt de noodzaak tot nieuwbouw nog verder. Een groeiende bevolking in zielen kan desalniettemin met minder nieuwe woningen toe.

De verlaten woningen zullen doorgaans ruim en goed zijn. Er zal zich in plaats van een verdunning -minder bewoners in grotere huizen- een indikkingsproces voordoen. Van eenzame weduwen, naar meerpersoonshuishoudingen in eenzelfde woning. Het woonredenment -zoals dat heet- per woning stijgt en het herbergend vermogen van de bestaande woningvoorraad neemt daardoor zonder nieuwbouw toe.

In Amsterdams’ Structuurvisie met een tijdshorizon tot 2040 mag een tekst over deze ontwikkeling achter de cijfers niet ontbreken. Inderdaad lijkt de tijd van de grootschalige projecten voorbij. Gemeenten, dus ook Amsterdam, zullen zich moeten realiseren dat de betere tijden als ze aanbreken heel andere tijden zullen zijn dan waarop ze zich de afgelopen jaren hebben voorbereid.

Er verandert nu al veel dat een snel herstel van de terugval niet aannemelijk maakt. Het leven wordt duurder en onzeker. Leningen worden duurder en moeilijker dan voorheen afgegeven. Inkomenseisen worden opgetrokken. Banken vrezen verzuipende hypotheken en moeten zelf grotere geldbuffers aanhouden (Basel 3) wat uitlenen afremt. Tophypotheken moeten straks versneld tot 100% worden afgelost.

Onzeker is wat de hypotheekrente en woningprijzen zullen doen. Niet alleen in de koopsector is het kommer en kwel. Investeringen van woningcorporaties kelderen volgens koepel AEDES van € 10 miljard naar € 1 miljard per jaar. Langdurig uitstel wegens geldgebrek is onontkoombaar zeker in de huidige woningmarkt.

De oorzaak: er wordt en is steeds minder  ingespeeld op de woonbehoefte, het passende dak boven het hoofd, maar op de woonbegeerte, het bij elkaar wonen van vermogen met behulp van de hypotheekrenteaftrek en stijgende huizenprijzen.

Even calculerend als eerst werd verhuisd door de burger blijft die nu liever zitten. Geen nood want een Hollands huishouden woont in vergelijking met bijvoorbeeld Denen en Duitsers relatief het ruimst. En anders maakt de tijdelijke btw-verlaging naar 6% het zittenblijven, met een dakkapel of serre erbij gebouwd wel aangenamer.

Red Amsterdam vindt dat deze demografische ontwikkelingen, plus de bijbehorende cijfers, met name het effect op het voorgestelde nieuwbouwprogramma, niet in de Structuurvisie mogen ontbreken. En dient daarom eern motie met die strekking in.

Motie Overwegende:

-          dat de gevolgen van het tekort van meer dan € 900 miljoen op het Vereveningsfonds nog niet in de structuurvisie zijn verwerkt

-          dat het college via uitstel van veel projecten dit tekort probeert te verminderen

-          dat dit uitstel de voorgenomen aanvang verschuift naar het moment waarop de effecten van vergrijzing drastisch zullen toenemen, zich manifesterend in bv toenemende woningverlating in en om de stad

-          dat de gevraagde noodzakelijke cbs-cijfers over deze vergrijzingseffecten nog niet bij de besluitvorming over de structuurvisie voor handen zijn

-          dat omvangrijke woningverlating een neerwaartse aanpassing van het nieuwbouwprogramma nodig kan maken om dubbel woningaanbod te vermijden

draagt/vraagt het college op:

zodra de CBS-cijfers over de vergrijzingseffecten tot 2040 wel beschikbaar zijn deze op woningverlating te toetsen en het eventuele  verminderend effect op het voorgestelde nieuwbouwprogramma van 70.000 alsnog in de Structuurvisie te verwerken opdat  woningaanbod gegenereerd uit woningverlating en tegelijkertijd nieuwbouw tezamen op niet meer dan 70.000 woningen uitkomt

deze verwerkte tekst als onderdeel van de structuurvisie op te vatten