Minder stadsdelen, maar ook minder loketten…

In de gemeenteraadsvergadering van 26 mei zijn er door Nelly Frijda mondelinge vragen gesteld, n.a.v. de gevolgen van de nieuwe stadsdeelstructuur voor de Amsterdamse burgers;

Aan het college van burgemeester en wethouders

Vooropgesteld dat we heel blij zijn met de vermindering van het aantal stadsdelen, en in afwachting van de opheffing van alle stadsdelen -en, daarbij in het bijzonder Stadsdeel Centrum- krijgen wij van gefrustreerde stadsgenoten te horen, dat het service-niveau van de onlangs nieuw gevormde stadsdelen aanzienlijk is gedaald.

Men kan niet meer op aanvaardbare afstand een gemeente-”loket” vinden waar men eenvoudige zaken als het aanvragen van een rijbewijs of paspoort kn regelen, zoals men voorheen gewend was.

1. Is het College met ons van mening dat het service-niveau na de herindeling van de stadsdelen niet mag verminderen?

2 Is het College bereid er bij de stadsdelen op aan te dringen deze voorzieningen te herstellen cq uit te breiden?

Nelly neemt stelling tegen Programma-akkoord College

Tachtig jaar geleden was de Nederlandse regering heel wat verstandiger dan het Amsterdamse gemeentebestuur nu.

Tachtig jaar geleden, in de beruchte jaren 30, tastte een catastrofale internationale economische crisis alle zekerheden aan.
Net zoals nu.

In het Programma-akkoord, dat hier vanmiddag ter tafel ligt, lees ik: “De crisis trekt haar sporen door de stad. Amsterdammers verliezen hun baan, of hebben minder te besteden(…) Veel bedrijven verkeren in zwaar weer, instellingen hebben het moeilijk en de fondsen verschralen. Ook vanuit het Rijk zal er minder geld naar Amsterdam gaan”.
Net zoals toen.

Die omstandigheden, en die vooruitzichten, brachten de rekenmeesters van toen tot de, voor de plannenmakers van toen, teleurstellende conclusie, dat het onverstandig zou zijn de Oost-Westlijn aan te leggen over de bijna voltooide Afsluitdijk. Tientallen jaren van plannenmaken en eindeloze debatten over de haalbaarheid en kosten van de Zuiderzeewerken, waren aan het ambitieuze project vooraf gegaan.

Bij de aanleg in 1930 werd de Afsluitdijk extra verzwaard en veel breder gemaakt, dan voor waterkering noodzakelijk was, juist om, zo was het plan, naast de twee-baans autoweg, een dubbele spoorbaan te kunnen aanleggen. De helft van het eiland Wieringen was er zelfs voor afgegraven; deels voor het benodigde keileem, deels ter voorbereiding van het tracé van de spoorlijn. Wie nu naar Hyppolytushoef op Wieringen rijdt kruist nog steeds de door mensenhand vervaardigde kaarsrechte kerf, die het landschap van Oost naar West diep in tweeën klieft, bestemd voor het beoogde spoor.

Men zag er, bij nader inzien, van af !

Nú zouden we dat ingrijpende besluit verklaren uit ‘voortschrijdend inzicht’. Toen zullen de premiers Ruijs de Beerenbrouck en -z’n opvolger- Colijn, het christelijk hebben uitgelegd als ‘goed rentmeesterschap’.
Of gewoon: goed boekhouden: Geen schulden maken die je je het niet kunt veroorloven. Geen projecten afmaken die niet rendabel zullen blijken. Rekening houden met gewijzigde omstandigheden.
Je niet laten betoveren door ambities, die niet haalbaar zijn, voeg ik eraan toe. Je niet laten voortdrijven door prestige of vrees voor gezichtsverlies. Ontstijgen aan partijbelang. En terug op aarde: om je heen kijken, luisteren naar wat maatschappelijk en economisch het meest rendabel en rechtvaardig is en, àls er bezuinigd moet worden: dáár bezuinigen waar het méést te halen is. Kortom: de tering naar de nering zetten.

Des te onbegrijpelijker is het, dat onlangs nog besloten is om, tegen alle maatschappelijke en financiële indicatoren in, toch dóór te gaan met de aanleg van de ooit geplande Noord-Zuidlijn. Onlangs, tussen december 2009 en maart dit jaar: toen het stoppen van de boor nog kón, én toen de crisis al had toegeslagen.
Toen -in december- het infrastructureel adviesbureau Rigo becijferd had dat stoppen goedkoper was dan doorgaan.
Toen -in december- het vernietigende rapport verscheen van deze Gemeenteraad, onder voorzitterschap van collega Limmen, waarin staat dat het een onverantwoord voorstel van B&W was en een slecht gefundeerd besluit van de Raad om überhaupt te beginnen met de aanleg van de Noord-Zuidlijn.
Toen het zittende College van B&W voltallig, met het schaamrood op de kaken, daarop had moeten opstappen. En het niet deed.

Toen Red-Amsterdam in een uitgebreid adres aan de Gemeenteraad, waarschuwde voor de materiële en financiële risico’s van het boren onder het Centrum en betoogde dat het afmaken van de ringlijn rond de stad, en de ondergrondse verbinding met Noord de bereikbaarheid van de stad veel beter zou dienen.
Toen -na de verkiezingen in maart- een geheel nieuw college, zonder gezichtsverlies -dat had ú kunnen zijn, dames en heren !-
een spectaculaire entree had kunnen maken met een bezuiniging-die-alle-bezuinigingen-overbodig-zou-maken.

Maar nee. Alle seinen staan op rood en de metro rijdt door in de perceptie van het nieuwe College van Amsterdam. Want zo hebben PvdA, GroenLinks en VVD het afgesproken in het program-akkoord “Kiezen voor de Stad”. Zo krijgt de stad het voor z’n kiezen:

In één alinea wordt in één zinnetje, slechts één argument aangevoerd om dit miljarden kostende project te rechtvaardigen:
Ik citeer: “De Noord-Zuidlijn vervult straks een belangrijke rol in de bereikbaarheid van de stad en de regio. Dáárom gaan we door met de aanleg met als doel dat deze in 2017 in gebruik wordt genomen”.

Eén zinnetje slechts: grammaticaal merkwaardig, inhoudelijk zwak en feitelijk onjuist. Het argument is achterhaald:

Bij het maken van de eerste plannen voor een Noord-Zuidlijn -die toen nog zou lopen van Purmerend tot Amstelveen- 40 jaar geleden, gold wellicht het argument dat het Centrum van Amsterdam snel en efficiënt bereikbaar moest zijn voor de regio, -toen het Centrum ook de City was; in de tijd dat de grote banken en belangrijke ondernemingen daar gevestigd waren.
Nu telt dat argument niet meer.
De banken en ondernemingen zijn uit het centrum vertrokken naar de randen van de stad. Naar Noord, naar Zuid, naar Zuid-Oost. Locaties die prima en beter bereikbaar zijn via een ringlijn om de stad en een verbinding naar Noord. De prognoses van de verwachte vervoersstromen, die de Noord-Zuidlijn zouden rechtvaardigen, waren destijds al speculatief en zijn nu geheel achterhaald.
En nu gebruikt u “bereikbaarheid van stad en regio” als enig argument in uw program-akkoord.
De Noord-Zuidlijn is eigenlijk een ouderwets, achterhaald project, dames en heren.

Ik lees in het Akkoord, dat u het de “grootste opgaven ooit” vindt om tweehonderdtien miljoen euro te bezuinigen, maar u wilt niet zien hoe u tien keer zoveel kunt besparen door te stoppen met een project dat achterhaald is, te duur is en duurder wordt.

Ik snap het wel. Ik zie hier een fris, aanstaand College voor me, met andere gezichten dan van 10 jaar geleden, maar in een coalitie van exact dezelfde samenstelling als toen het zo onverantwoord gebleken besluit viel, de Noord-Zuidlijn aan te leggen. PvdA, Groen Links, VVD. Dat belooft weinig goeds. Dit móet een erfelijk belast college zijn; met tunnel-visie.

En mijn vrees blijkt niet ongegrond. Het Program-akkoord lijkt met precies die visie geschreven te zijn. Behoudens vele pagina’s met sympathieke vaagheden over behoud van werk, bestrijden van armoede, verbeteren van onderwijs, investeren in duurzaamheid en dergelijke, staat er verder niet veel concreets in. Ja, wij zijn blij te lezen, dat u het eens bent met ons horecabeleid. Maar er wordt geen woord gewijd aan politiek gevoelige, echt controversiële onderwerpen. Ja. Er moet bezuinigd worden, we zullen later wel horen hóe.
Alle projecten van meer dan een miljard worden afgedaan met één zinnetje.

Ik lees niets over de gevolgen van die grootse plannen, die ons nog boven het hoofd hangen… en als een zwaard van Damocles boven deze coalitie.
Waarschijnlijk juist daarom.

Summier wordt gerept over de Ontwikkeling van de Zuidas, er staat niets over de nádelen van de bouw van de nieuwe Zeesluis of de haalbaarheid een tweede passagiersterminal, In onze ogen is het project IJburg-2 overbodig als woningbouwlocatie, en financiëel niet realistisch onderbouwd. Niets in erover in het Program-akkoord. Noch over de financiële consequenties van de hysterische wens om de Olympische Spelen naar Amsterdam te halen -om maar een paar te noemen van die leuke, ambitieuze, prestige-verhogende megalomane, geldverslindende, oncontroleerbare, onrendabele en dus loupe-zuivere financiële debacles, waar dit College -althans volgens dit Program-Akkoord- niks van weten wil, maar toch mee geconfronteerd zal worden.
Dames en heren, ik verzeker u: er knagen nog veel meer Noord-Zuidlijnen aan de fundamenten van deze stad.

Beschouw mijn verhaal over de Noord-Zuidlijn, en ons verzet ertegen als een metafoor tegen al deze ‘grand travaux’; grote publieke werken, en te ambitieuze plannen waar een verstandig bestuur van een stad tijdig van zou moeten inzien, dat ze in deze tijd ongewenst en financieel onhaalbaar zijn.

Wij zullen ze blijven benoemen en we zullen blijven waarschuwen, hoe weinig onze stem ook telt.

De tijd ontbreekt mij, maar graag had ik het in dit kader nog gehad over het democratisch deficit. Het gebrek aan invloed van de burger op de besluitvorming. De legitimiteit van al die wensen en besluiten van de politiek versus de afstand tot de burger. En hoe u, zoals het Program schrijft, “coalities wilt sluiten met bewoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties; om vele Amsterdammers te bereiken”. Terwijl die zich teleurgesteld van de politiek hebben afgekeerd. “We zullen er alles aan doen om Amsterdammers aan te spreken, ook die helft van de stad die niet naar de stembus is gegaan”.

Als het bestuur niet kan of wil luisteren naar verstandige mensen en belangrijke minderheden, vraag ik mij af hoe u dit fraaie voornemen ooit zult kunnen verwezenlijken.

Ook hierin is het Programma-Akkoord boterzacht en krijgt het van mij een onvoldoende.

Ik wens u veel voortschrijdend inzicht toe.

Nelly Frijda

RA vraagt openbaarmaking laatste financiële prognose Noord-Zuidlijn

Nog geen week na de serie vragen over de risico’s van het boren onder de binnenstad heeft de fractie van Red Amsterdam opnieuw uitgepakt met een serie lastige vragen aan het college van B&W. Dit keer staan de kosten van de Noord-Zuidlijn centraal. Hoewel er een financiële prognose bestaat per 1 januari dit jaar, is deze nog altijd niet openbaar gemaakt. Dat vinden wij verdacht: liggen er weer lijken in de kast, die daar moeten blijven totdat de collegevorming rond is? Nelly Frijda vraagt namens Red Amsterdam om directe publicatie van deze cijfers.

Risicofonds
Op basis van de prognose per 1-1-2010 is een bedrag van 375 miljoen euro toegevoegd aan het risicofonds van de Noord-Zuidlijn. We vragen waarop dit bedrag is gebaseerd. Ook willen we weten of er nieuwe risico’s aan de prognose zijn toegevoegd. En hoe het zit met eerder genoemde risico’s, zoals de aanleg van een brandwerende coating in de tunnelbuizen? Ten slotte vragen we natuurlijk naar de opleveringstermijn: is er opnieuw sprake van uitstel?

Zie voor alle vragen de link hieronder:

Raadsvragen Red Amsterdam over financiële prognose Noord-Zuidlijn – 22-3-2010

Red Amsterdam bestookt B&W met vragen over NZ-lijn

Red Amsterdam heeft vandaag (16 maart) een forse lijst schriftelijke vragen aan het college van B&W gesteld over de bouw van de Noord-Zuidlijn. De tientallen vragen zijn verdeeld over twaalf onderwerpen, zoals de geheimhouding van de risico-analyse van het boorproces, de monitoring van het boorproces, en de risico’s van bodembevriezing en van het doorboren van zandlagen en kademuren.

Ook eist Red Amsterdam openbaarmaking van de overeenkomst met De Bijenkorf. En we vragen meer duidelijkheid over de schade bij station Vijzelgracht. De volledige lijst vragen is te zien via deze link:

Raadsvragen Red Amsterdam 16-3-2010

Red Amsterdam protesteert bij inzegening boor

Terwijl binnen een priester de megaboor voor de Nood-Zuidlijn inzegende, stonden leden van Red Amsterdam voor de poort te protesteren, verkleed als rabbi, imam, non en de duivel. Ze mochten het terrein niet op, ondanks ruim elfduizend stemmen en een zetel in de raad (Nelly Frijda was een paar uur eerder beëdigd).

Duivels protest

Ook de rabbi mocht de boor niet inzegenen

 Des duivels  Interview  Omkopen helpt niet...  Ompraten helpt ook niet  Geld speelt geen rol bij de Noord-Zuidlijn

Nelly Frijda met voorkeurstemmen gekozen

Nelly Frijda wordt toch raadslid voor Red Amsterdam. Ze is met 5456 voorkeurstemmen gekozen. Lijsttrekker Pitt Treumann haalde er 4769. Frijda heeft daarmee recht op de raadszetel, en heeft die ook aanvaard. Zij wil het in elk geval voor één jaar doen. Daarna neemt Treumann het van haar over.

Bloemen voor Nelly

Bloemen voor Nelly

Nelly Frijda (73) is voorzitter en mede-oprichter van Red Amsterdam. Als actrice geniet ze grote naamsbekendheid. Ze liet zich ook veel zien tijdens de campagne, zowel met flyeren op straat als in filmpjes en in de media. Frijda streed in de jaren negentig al tegen de Noord-Zuidlijn.

Hier de definitieve uitslag met het aantal stemmen per kandidaat:
1 Pitt Treumann  4769
2 Nelly Frijda   5456
3 Roderic Evans-Knaup  135
4 Sacha van Tongeren  178
5 Enrico Bartens  50
6 André Jansen   37
7 Nelleke Verweij  104
8 Onno van Buuren 66
9 Rob Benoni  37
10 Meinke Horn  63
11 Boris Klatser 40
12 Oscar van der Voorn  42
13 Jesse Faber   70
14 Naná de Graaff  19
15 Marten Bierman 42
16 Eisse Kalk   15
17 Theo Uittenbogaard  57
18 Paul Valens   6
19 Theo Stokkink  43
20 Annemarie Aalders  34
21 Jan Haasbroek  97
22 Kaspar Mengelberg  75
Totaal stemmen   11435

Klik hier voor het volledige overzicht van alle uitslagen.

Telegraaf: Nelly Frijda in Amsterdamse gemeenteraad

Volkskrant: Actrice Nelly Frijda in Amsterdamse gemeenteraad

Red Amsterdam gaat er tegenaan

Hoera, we hebben een voet tussen de deur in het stadhuis! Red Amsterdam gaat zich de komende jaren met enorm veel motivatie en creativiteit inzetten tegen megalomane projecten als de Noord-Zuidlijn en de nieuwe zeesluis, en voor een sociaal en tolerant beleid. Natuurlijk hadden we liever meer zetels gehaald, en het is ook een beetje zuur dat we geen restzetel hebben, maar onze inspanningen zijn in elk geval beloond. We haalden meer stemmen dan het CDA, en zijn qua aantal stemmen de zesde partij van Amsterdam geworden.

Wij bedanken alle leden, sympathisanten, donateurs, vrijwilligers en kandidaten voor hun inzet. Evenals alle bedrijven die ons gratis diensten hebben aangeboden, zoals ontwerpbureau Gummo en café Reijnders. En uiteraard al onze ruim elfduizend kiezers: jullie zijn geweldig.

We zijn realistisch genoeg om te zien dat de Amsterdammers in grote meerderheid hebben gekozen voor partijen die de Noord-Zuidlijn koste wat het kost willen doordrukken. De boor gaat binnenkort dus aan de slag. Aan ons de taak voortdurend te blijven waarschuwen voor verdere budgetoverschrijdingen. En als er gebouwen verzakken of instorten zullen we meer doen dan roepen: ‘Zie je wel!’ We zullen telkens aandringen op onmiddellijke stopzetting van dit heilloze project. Daar zullen we alle beschikbare middelen voor proberen in te zetten, zoals een referendum.

Nogmaals: iedereen bedankt!

Het bestuur van Red Amsterdam:
Nelly Frijda, voorzitter
Nelleke van ‘t Hoogerhuijs, secretaris
Maarten Lubbers, penningmeester

Voorlopige uitslag

voorlopige uitslag Amsterdam

D66 is de grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen in 2010. D66 won 10% en komt van 2 op 7 zetels. De PvdA en de SP zijn de grootste verliezers. De PvdA verliest na de uitzonderlijk hoge uitslag in 2006 een kwart van de zetels, maar blijft veruit de grootste partij.

De SP ziet haar huidige aantal zetels gehalveerd en houdt 3 zetels over. Nieuwkomers in de raad zijn RED Amsterdam, de Partij voor de Dieren en Trots op Nederland. Beide laatste partijen hebben de kiesdeler maar nipt gehaald. Red Amsterdam haalde de kiesdeler wel ruimschoots, maar ziet een mogelijke tweede zetel bij het CDA terechtkomen als gevolg van de lijstverbinding van de christendemocraten met de VVD. GroenLinks (7) en de VVD (8) behouden hun huidige aantal zetels.
De opkomst van bij de gemeenteraadsverkiezingen 2010 ligt met 51,3% net onder de opkomst in 2006 (52,7%).
Op vrijdag 5 maart wordt de definitieve uitslag bekend. Dan wordt ook duidelijk welke kandidaten (met voorkeurstemmen) in de raad zijn gekozen. Bron: http://www.os.amsterdam.nl/nieuws/10456