Nelly bij 1Vandaag

Het TV programma 1Vandaag besteede (27-12-10) in de kerstweek tijd aan mensen die in het afgelopen jaar veel in het nieuws waren. Nelly Frijda was een van hen en haar  “kerstkaart” is hier te zien:

sitestat
Verslag: Sander ‘t Sas Redactie: Fouzia Elhannouti (27-12-10)

Nelly Frijda richtte in 2009 samen advocate Nelleke van ‘t Hoogerhuijs de partij Red Amsterdam op. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 wordt ze met 5456 voorkeursstemmen gekozen in de Amsterdamse raad. Vanavond blikt EenVandaag met haar terug op het afgelopen jaar. Hoe kijkt ze terug op de gemeenteraadsverkiezingen, Red Amsterdam en de Noord-Zuidlijn?

Nelly Frijda (1936) heeft een enorme staat van dienst. Vanaf haar achttiende staat ze al op de planken, inmiddels dus meer dan vijftig jaar. Ze begon in het cabaret van Wim Kan en speelde in meer dan dertig films en televisieseries, waaronder Keetje Tippel, Mama is boos!, De Johnsons, Mijn Franse tante Gazeuse, Ellis in Glamourland en Het Zwijgen. Bij het grote publiek is ze vooral bekend als Ma Flodder uit de films Flodder en de gelijknamige televisieserie.

Nelly was al eerder te zien in 1Vandaag (20-02-10)
sitestat
Deze week(20-02-10) volgt EénVandaag actrice Nelly Frijda, die campagne voert voor de door haar opgerichte partij Red Amsterdam. De partij, die meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen, verzet zich met hand en tand tegen de steeds duurder wordende nieuwe metrolijn in Amsterdam. We gaan met Nelly Frijda naar bewoners die door de bouw van de Noord-Zuidlijn hun huis zagen verzakken.

Ook voert ze campagne bij de Bijenkorf die risico’s vreest als het boren van de tunnel op 11 maart gaat beginnen. Samen met haar dochter Miranda heeft ze een carnavalsliedje opgenomen om haar onvrede te uiten. (luister hier)

Nelly Frijda (1936) heeft een enorme staat van dienst. Vanaf haar achttiende staat ze al op de planken, inmiddels dus meer dan vijftig jaar. Ze begon in het cabaret van Wim Kan en speelde in meer dan dertig films en televisieseries, waaronder Keetje Tippel, Mama is boos!, De Johnsons, Mijn Franse tante Gazeuse, Ellis in Glamourland en Het Zwijgen. Bij het grote publiek is ze vooral bekend als Ma Flodder uit de films Flodder en de gelijknamige televisieserie.
Dit seizoen zou Frijda naast Jon van Eerd te zien zijn in de theaterkomedie Oranje Boven. Ze moest echter wegens ziekte afzeggen en haar rol werd overgenomen door Liz Snoijink. Naast haar acteerwerk treedt ze tevens op als zangeres in radioprogramma’s.

De raad beslist! De Opstapper voor de stad te behouden

Nelly Frijda tijdens slotbeschouwing 2011

Als er weer eens verstandige keuzes moeten worden gemaakt, waar het college niets voor voelt,
òf controversiële keuzes, òf te ingewikkelde, horen wij diverse wethouders in de Commissievergaderingen dikwijls na een lang -vaak somber getoonzet- betoog concluderen:
“De Raad beslist”.
Ze zeggen zelden: “Ach, interessant. Zo hadden we het nog niet bekeken”.
Of: “Ja, dat is ook eigenlijk te dwaas. Dáár moeten we wat aan doen”.
Of: “Als zóveel burgers het willen; gaan wij met het gehele ambtelijke apparaat ertegenaan, daar een mouw aan te passen”.

Zal ik, om de gedachten even te bepalen, een aantal vrágen bij deze antwoorden verzinnen?
Ik neem maar, bij het onderwerp ‘vervoer’, een paar willekeurige vragen die onlangs gesteld zijn en waarvan een aantal dezer dagen ter stemming komen.
“Het autoluw maken van de stad heeft als onbedoeld bij-effect dat het aantal geparkeerde fietsen exponentieel stijgt in het Centrum . Kunnen we de ruimtes onder het CS, en plekken boven de metrobuis niet inrichten als fietsenstalling ?” (GrL)
“Is het niet buitengewoon onvriendelijk voor vreemdelingen in deze stad, dat ze voortaan hun weggesleepte auto, ‘s nachts niet meer kunnen ophalen en moeten wachten tot de volgende morgen 7 uur ?” (VVD)
“Waarom wordt de ombouw van de Amstelveenlijn tot metrolijn al aanbesteed terwijl niemand het wil, haltes verdwijnen, lijn 5 wordt opgeheven en er geen geld is?” (SP)
“Moet de centrale stad niet ingrijpen als een Stadsdeel besluit de parkeertarieven te verhogen met zo’n 100% ? ” (CDA)
Ja en natuurlijk ook (PvdA): “Die Opstapper heeft veel meer dan alleen vervoerskundige waarde en bijna iedereen wil hem behouden. Kunnen we daar niet wat aan doen ?”

Standaard-antwoord: “De Raad beslist”.

En dan mag de Raad beslissen: een beetje hier erbij. Een beetje daar eraf.
Maar het veronrustende is dat de Raad helemaal niet beslist bij bedragen die ertoe doen ! Bij de grootste bedragen, de hoogste kostenposten, de weggefrommelde financieringskosten, de miljoenen-tegenvallers.
“Hoe hoger de bedragen. Hoe fultieler de inbreng van de Raad”, zei Red Amsterdam nog vorige week in de Commissievergadering VVL.

Als het over de voortdurend oplopende kosten van de NoordZuidlijn gaat zit de Raad met de mond vol tanden. Telkens opnieuw -ook na de Commissie Veerman, ook na de Raads-enquete, ook na de herschikking van de verantwoordelijkheden in de Projectleiding NoordZuidlijn-, worden we geconfronteerd met ongelukjes en tegenvallers.

En wordt er virtuoos gegoocheld met bedragen, potjes, begrotingen, fondsen, investeringen en reserveringen. En met rode-oortjes-begrippen als “Kleine Kansen, Grote Gevolgen.”, die eerder thuishoren op de kermis bij het ‘parade-maken’ voor het Rad van Fortuin, dan bij de miljarden-valkuil van de Noord-Zuidlijn.

Onlangs nog werd de Raadscommissie-Verkeer-en-Vervoer in het geheim ‘in de week’ gezet met de mededeling: “Ja, er moet helaas gedacht worden aan een extra investering van zo’n 30 miljoen euro om het station Vijzelgracht veilig te kunnen ontgraven”.
Maar een paar weken later mag de Raad slikken, dat het onder druk ontgraven van het station Vijzelgracht toch zo’n 68 miljoen méér kost. Kleine Kans. Groot Gevolg. Fait-accompli. Voldongen feit. “Oja, en dat de oplevering van de NZ-lijn daardoor wel een paar maanden later kan worden”, roept de Wethouder onderaan de trap.
“De Raad beslist.”
De Raad beslist niks. De grondwaterstand beslist nog eerder. Het paalwerk uit de 17e eeuw beslist. Een opengebarsten rioleringsbuis beslist. De NoordZuid-directie beslist.

Heel, heel langzaam wordt de Raad voorbereid op wat de Noord-Zuidlijn in zijn totaliteit moet gaan kosten. Uiteraard méér dan de nu al niet te bevatten som van driedúizend miljóen euro.
Zorgvuldig gefaseerd -door projectbureau, wethouder en weersomstandigheden- krijgt de stad de rekening gepresenteerd. Tegenvallers voorbehouden natuurlijk. En vertragingen.
Nog niet-begrote, niet-aanbestede en niet uitgegeven posten staan nog niet op de rekening. De kosten van de afbouw, en aankleding, en die ellendig-lange roltrappen, van de stations zijn nog niet begroot. Dus zijn nog geen kostenpost. De brandveiligheid in de stations is nog niet beoordeeld, en zou wel eens voor onaangename verrasingen en dure aanpassingen kunnen zorgen. Dus daar wachten we nog even mee, -als de Brandweer zn mond maar houdt.
En we hebben de treintjes nog niet gekocht. Want dat hangt weer af van welk signalerings- en trein-beveilingssysteem we kiezen. En hoe duur dat is.

Nemen we mens-gestuurd of computergestuurd rollend materieel ? Alsof het Fleischmann is. Als we voor de mooiste, meest-geavanceerde én duurste optie kiezen, moet de Amstelveenlijn omgebouwd worden tot metrolijn, -als aansluiting op de NoordZuidlijn- anders is die investering in het materieel te hoog. Zo rolt de trein onstuitbaar voort.
Als we die Amstelveenlijn nu vast aanbesteden, kan met de bouw ervan begonnen worden als de NoordZuidlijn af is in 2018. Fait-accompli en het kost niks, want het wordt betaald door Rijk en Regio.
‘t Is geen Rad van Fortuin, dames en heren, het is een rad voor de ogen.

Daarnaast, collega Raadsleden, wil ik u eraan herinneren dat het bedrag
‘Kosten NoordZuidlijn’ aanzienlijk geflatteerd wordt doordat de rentelasten voor de financiering van de NoordZuidlijn elders in de gemeentebegroting worden opgevoerd.
Om “begrotings-technische redenen” natuurlijk, maar het is wel echt geld. Dít jaar: 20 miljoen euro per jaar. En hoe verder de bouw vordert en de aannemersrekeningen betaald moeten worden, hoe meer geld er geleend moet worden, hoe verder de kosten van de leningen oplopen.
Tot twintig, veertig, zestig miljoen euro per jáár. Elk jaar. Echt geld. Net zo echt als de reeds betaalde bouwkosten.
(Even tussen twee haakjes: wisten jullie dat ook de Tweede Zeesluis, die ons niks zou kosten, op die manier, als rente-last, op onze begroting drukt ? )
“Lenen kost geld”, staat er dankzij Dirk Scheringa nu verplicht in elke advertentie voor een financieel product. Misschien komt de Amsterdamse gemeenteraad er nu eindelijk eens achter waarom de begrotingsruimte zo beperkt is en daarmee zn bewegingsvrijheid zo belemmerd. De Raad is zèlf het mannetje met die loodzware bal aan het been.

Begrijpt u, dames en heren, waarom wij zo tegen de Noord-Zuidlijn zijn, en pleitten voor een moratorium op de bouw, en ons verzetten tegen de ondoorzichtigheid van die NZ-lijn-begroting ? Alleen al vanwege dat laatste kunnen wij niet instemmen met de Gemeentebegroting 2011, zoals die thans voorligt.

OK. Wij kennen inmiddels de symbolische waarde van onze inbreng. Dus ook deze. Red Amsterdam zal niet in staat zijn essentiele veranderingen aan te brengen in de Gemeentebegroting.

Klein bier rest ons.
Red Amsterdam heeft het initiatief genomen. We hebben ons het vuur uit de sloffen gelopen om De Opstapper voor de stad te behouden. Wij hebben een stem gegeven aan bewoners en ondernemers langs de route. Wij hebben rondgebeld, steun gezocht, opties bekeken, alternatieven aangedragen.
Red Amsterdam heeft inmiddels drie amendementen op de Gemeentebegroting opgesteld om de Opstapper voor de stad te behouden. Wij zijn er nog steeds niet in geslaagd om daarmee Het Parool te halen, maar wij zijn buitengewoon tevreden dat wij voor ons laatste amendement steun hebben gevonden bij vijf partijen in deze Raad.

Mede namens de leden Molenaar, Alberts, Van Lammeren, Van der Velde en Schimmelpennink, dient Red Amsterdam ter vervanging van de vorige amendementen, het volgende accent-amendement in:

Amendement 706 ' begroting 2011 behoud Stop en Go_01


Amendement 706 ' begroting 2011 behoud Stop en Go_02

Amendement 706 ' begroting 2011 behoud Stop en Go_02

Amendement 706 ‘ begroting 2011 behoud Stop en Go_01
Amendement 706 ‘ begroting 2011 behoud Stop en Go_02

TIEN VRAGEN VAN FRIJDA AAN VAN ES

Uit Het Parool van gisteren, van 16 november 2010 begrepen wij dat Weth. Van Es, verantwoordelijk voor het bestuurlijk stelsel van de stad, toen zij van de plannen van minister Donner hoorde de stadsdelen op te heffen, of, zoals deze het formuleerde dat het “experiment met de deelgemeenten beter beëindigd” kan worden, vooralsnog “niet meer dan een glimlach op haar gezicht” kreeg.
Vraag 1:
Hoe moeten wij die glimlach van de Wethouder interpreteren ? Vol begrip, meewarig, laatdunkend of zelfverzekerd ?
Vraag 2:
Neemt de Wethouder het voornemen van de Minister serieus ?
Zo ja, waaruit blijkt dat ?
Vraag 3:
Neemt zij de opheffing van de Stadsdelen serieus ?
Zo ja, waaruit blijkt dat ?
Vraag 4:
Zo nee. Zoekt de Wethouder naar een manier om de Stadsdelen, of, anders geformuleerd; de functie van deze bijzondere Raadscommissies van Amsterdam, te behouden, zodat deze, als ware het Stadsdelen, kunnen blijven functioneren?
Zo ja, hoe ? En vooral: waarom ?
Vraag 5:
Is de Wethouder serieus van mening dat de Stadsdelen “kostenbesparend” zijn, zoals we in hetzelfde artikel in Het Parool van haar mogen vernemen ?
Zo ja, kan de Wethouder dat met een eenvoudig voorbeeld aantonen ?
Vraag 6:
Zo nee, kan de Wethouder dat met een ingewikkelde kosten/baten-analyse aantonen, en die de Raad doen toekomen?
Vraag 7:
Is de Wethouder het, in het licht van het voornemen van Minister Donner en diens overwegingen daarbij, met Red Amsterdam eens, dat de relatie Centrale stad vs Stadsdelen aan een grondige evaluatie toe is ?
Zo ja. Is de Wethouder bereid een debat daarover te agenderen ?
Vraag 8:
Zo nee. Is de Wethouder, meer specifiek, bereid een debat over het bestuurlijke en financiële deficit van het Stadsdeel Oost te agenderen, en daarbij het mandaat van deze bijzonder Raadscommissie ter discussie te stellen ?
Vraag 9:
Zo nee. Hoe is de Wethouder, nog meer specifiek, voornemens om te gaan met de onverantwoorde schuldenlast van het Stadsdeel Oost ?
Vraag 10:
Als de Centrale Stad uiteindelijk verantwoordelijk blijkt te zijn voor de financiële verplichtingen, die Oost is aangegaan, bestaat er dan de mogelijkheid om het Stadsdeel onder curatele te stellen ?

Red Amsterdam is benieuwd naar de antwoorden van de Wethouder,
en kondigt, wat betreft de financiële verantwoordelijkheid reeds nu een amendement op de begroting aan, bij de volgende Raadsvergadering.

OPSTAPPER aka STOP/GO tenminste voor 2011 veilig te stellen

Amendement van het raadslid mevrouw Frijda inzake de begroting voor 2011

Aan de gemeenteraad

Ondergetekende heeft de eer voor te stellen:

De raad,

Gehoord de discussie over de voordracht van het college van burgemeester en wethouders de financiering cq exploitatie van De Opstapper aka STOP/GO per 1 januari 2011 te beëindigen

Overwegende dat:
- De Opstapper een belangrijker ‘vervoerskundige betekenis’ heeft dan in het Meerjarenvoorstel van het Centraal Mobiliteitsfonds wordt gesuggereerd; namelijk dat op een groot aantal bestemmingen op de huidige route van De Opstapper geen adequaat openbaar vervoer als alternatief beschikbaar is: mn het eindpunt Openbare Bibliotheek, de Westelijke Eilanden direct Achter De Bogen, de Noordermarkt (de daarachter liggende Jordaan) , de Elandsgracht en omgeving, en zolang lijn 4 niet rijdt, het gehele gebied tussen Frederiksplein en Rembrandtplein.
- De Opstapper voorziet in een grote sociale behoefte van de bewoners, een praktische behoefte voor passanten en toeristen en zich verheugt in een groeiende populairiteit bij passagiers, die het vervoermiddel, ondanks zn ‘onzichtbaarheid’, leerden kennen.
- De Opstapper desondanks lijdt aan een imagoprobleem veroorzaakt door gebrekkige marketing. Het bestaan van de bus is weinig bekend en wordt door de huidige exploitant, het GVB, nauwelijks gepromoot of naar verwezen. Noch van markering voorzien, of zelfs in de routekaarten opgenomen.
- Er wel degelijk ongebruikte mogelijkheden zijn om meer passagiers te trekken en daarmee het exploitatietekort te verminderen.
In de eerste plaats door een krachtige op Amsterdammers en toeristen gerichte promotiecampagne in samenwerking met het VVV, ITB en touroperators. Door te adverteren in gemeentelijke bussen en trams en daarin ook de overstappunten te markeren en te annonceren. Door foldermateriaal met rittijden en route te verstrekken.
Door De Opstapper op de lijnenkaarten te vermelden. Door op en bij de langs de route gelegen attracties op De Opstapper te wijzen. Door De Opstapper op de website van IAmsterdam nadrukkelijk te vermelden
In de tweede plaats door de lijn nog aantrekkelijker te maken door deze , zo mogelijk, uit te breiden en na de Hermitage te laten rijden langs het Joods Historisch Museum, de Hortus, Artis. Door de cirkel rond te maken en door te rijden naar Nemo, het Scheepvaartmuseum en de Openbare Bibliotheek. The Full Circle.
In de derde plaats door de exploitatie te verbeteren, met een keuze uit, of een combinatie van maatregelen. Door kaartlezers voor de OV-chipkaart te plaatsen. Door het vervoer te koppelen aan de IAmsterdamcard en aan de Stadspas. Door de ritprijs te verhogen. Door de frequentie te verlagen.
- Nog lang niet alle mogelijkheden onderzocht zijn om de lijn door een andere publieke of commerciële vervoerder te laten exploiteren. Waarbij sponsoring en reclame mogelijk gemaakt dient te worden.
- dat voor een uitgebreid markt- en marketingonderzoek en een degelijke besluitvorming over dergelijke alernatieven de tijd ontbreekt, als de deadline voor de beëindiging van de exploitatie1 januari 2011 is.

Tenslotte overwegende, dat het exploitatietekort deels door bijdragen uit het Mobiliteitsfonds kan worden verminderd, deels uit het WMO-budget, omdat aan te nemen is, dat bij de opheffing van De Opstapper de aanspraken op vervoer door Stadsmobiel ed. in het door De Opstapper bediende gebied aanzienlijk zullen toenemen.

Besluit:

de exploitatie van de OPSTAPPER aka STOP/GO tenminste voor het begrotingsjaar 2011 veilig te stellen

Het lid van de gemeenteraad

Nelly Frijda namens Red Amsterdam

Open Brief Jedi Mind Tricks

Open Brief aan Burgemeester E van der Laan en Wethouder C Gehrels

Burgemeester, Wethouder,

Als u maar enigszins geloofwaardig wilt overkomen als hoeders van de Gay Capital Amsterdam, waarin “alle homo’s, lesbiennes, biseksuelen en transgenders zich thuis moeten kunnen voelen “, zoals u zelf schrijft,
als u ergens waar kunt maken waar u bij herhaling zegt voor te staan;
voor een veilige en vriendelijke stad voor homo’s, tegen intimidatie van , en geweld tegen homo’s, tegen het oproepen van haat, tegen een sfeer waarin ‘homo-bashing’ leuk gevonden moet worden, of uitgelegd als een artistieke vrijheid, dan is het hier en nu het moment, om de grenzen hiervan aan te geven.

De groep Jedi Mind Tricks, die morgenavond optreedt in De Melkweg, roept in niet mis te verstane bewoordingen op tot haat en geweld tegen homo’s.
“Beat the faggot till they aint no gay no more”
“Ram flikkers zo in elkaar dat ze geen homo meer zijn”

Men zegt dat dit oude koek is en dat ze geen haatdragende teksten tegen homo’s meer bezigen. Maar dat is geenzins het geval, zoals we in de open brief van het COC aan De Melkweg kunnen lezen:

Er zijn verschillende bewijzen dat JediMindTricks gewoon doorgaat met homofobe songs.
Dat is niet verwonderlijk, JMT heeft nooit afstand gedaan van deze teksten, ook niet in interviews met leadzanger Vinnie Paz. JMT gebruikt straattaal als vehikel voor het overbrengen van haat. Die straattaal mag dan in sommige kringen de normaalste zaak ter wereld zijn, je hoeft daar als Melkweg nog niet aan mee te werken door JMT een podium te bieden .

Red Amsterdam vindt het buitengwoon ernstig dat De Melkweg, een door de Gemeente gesubsidieerd podium, met het toelaten van deze hate-band uit Amerika homohaat in deze stad legitimeert.

Red Amsterdam, roept u op, Burgemeester en Wethouder, die niet nalaten uw welgemeende verontwaardiging over homohaat in vele fora te uiten, de leiding van De Melkweg te overtuigen dit optreden af te gelasten.

namens Red Amsterdam,
Nelly Frijda

Amsterdam, 10 november 2010

‘Wij willen onze tram terug’

Wij willen onze tram terug

© De Telegraaf - Metropool Amsterdam - pagina 7 - 22 oktober 2010


‘Wij willen onze tram terug’

Ondernemers in de Utrechtsestraat willen zo snel mogelijk de tram terug. Het lijkt te kunnen: vrachtwagens reden gisteren af en aan over de brug over de Herengracht die eigenlijk nog steeds afgesloten zou zijn.

Vanwege werkzaamheden aan de brug kan lijn 4 al meer dan een jaar niet meer in de straat rijden. De rails en de bovenleiding zijn weggehaald.

Maar Robert van Leeuwen, eigenaar van Café Van Leeuwen, en woordvoerder van de ondernemers, stuurt nog vandaag een brandbrief naar de gemeente om nog voor december de tram weer te laten rijden.

Want de geplaagde ondernemers kunnen het nauwelijks nog bolwerken. ,,Wij krijgen de rekening gepresenteerd van het uitstel dat steeds weer optreedt. De hele straat zou ondertussen opgeknapt zijn, maar tot nu is er alleen één brug klaar. Het zou prettig zijn om even rust te krijgen. Veel ondernemers staat het water aan de lippen. Er zijn ondernemers die hun omzet met 40 tot 50 procent hebben zien terugvallen. We willen de straat nu wel weer even terug voordat er verder gewerkt gaat worden.”

Dat er nog veel werk aan de winkel is, moge duidelijk zijn. Het wegdek is een lappendeken. En op de stoepen moet je uitkijken dat je niet uitglijdt, want alles loopt schuin af. De afgelopen veertien maanden lag het werk in de straat echter meer stil dan dat er stappen gezet werden. ,,Dat knaagt aan je”, aldus Van Leeuwen. “Als je bouwvakkers aan het werk ziet, dan gebeurt er wat. Maar als er niet wordt gewerkt, vreet dat aan iedereen. Het komt op ons over dat ze dan maling hebben aan bewoners en ondernemers.”

Twistpunt is en blijft de brug over de Herengracht. Die bleek een maand geleden opeens af te zijn. Maar toen bleek de fundering opeens zes centimeter te dun en de onderdoorgang voor het watervervoer bleek ook lager dan afgesproken. Reden voor de gemeente het contract met de bouwer op te zeggen.

Stacey van Leeuwen van het gelijknamige lunchadres op de hoek met de Herengracht is blij dat de brug nu af is en weer in bedrijf lijkt te zijn. ,,Ik werd er knettergek van. Soms kon ik mijn eigen zaak niet eens in omdat de bouwvakkers een hek voor de deur hadden gezet. Niemand kon dan langs mijn zaak. Maar ook niemand kon erin.”

Toch is niet iedereen op de Utrechtsestraat druk met alle werkzaamheden in de straat. In een café zit de 79-jarige Ilse Annemarie van Vollenhoven een tosti te eten. ,,Ik ben geboren en getogen Amsterdamse, maar woon in Canada. Ik logeer nu bij mijn broer. In de straat kom ik graag.”

In café Krom treffen we raadslid Nelly Frijda en duoraadslid Boris Klatser van de partij Red Amsterdam. In de politieke arena maken zij zich druk om alle vertragingen die in de Utrechtsestraat opspelen. ,,Het is een puinhoop hier”, zeggen ze. ,,De wethouder heeft een flinke kluif aan zijn ambtenaren van de Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer. We waren laatst op een rondvaart met de directeur van die dienst. Toen we onder de Magere Brug doorvoeren stelde hij vrolijk vast dat deze brug opgeleverd was. Terwijl iedereen kon zien dat de lampjes er nog niet inzaten en het schilderwerk nog bezig was. En dat drie jaar geleden het wegdek ook al vernieuwd was door het stadsdeel, daar was-ie zich in het geheel niet van bewust.”

Cafébaas Van Leeuwen heeft vooral kritiek dat het in het begin van het traject zo belabberd geregeld was. ,,Het was nooit duidelijk wie waar verantwoordelijk voor was. Het was tijdenlang een schertsvertoning. Bureaucratie was leidend in het hele project. De projectleiding was ronduit dramatisch. Nu pas wordt duidelijk dat wethouder Eric Wiebes de verantwoordelijke is. En die pakt het gelukkig ook op. Met hem praten we. Dat wil zeggen: hij heeft beloofd dat we zijn gesprekspartner zijn.”

De Telegraaf
22 oktober 2010 vrijdag
METROPOOL; Blz. 7, 613 woorden

Nu stáán alle seinen op rood

Voorzitter, dames en heren,

Een paar maanden geleden, naar aanleiding van het Programakkoord van het nieuwe college, wist ik een paar minuten uw aandacht te boeien met een treffende parallel tussen nu en 80 jaar geleden:

Toen crisis, nu crisis. Toen bezuinigen, nu bezuinigen. Toen een groot infrastructureel werk onderhanden, nu ook. Toen een Oost-Westlijn, nu een Noord-Zuidlijn. Maar toen de treffende overeenkomst ophield, omdat de Oost-Westlijn; de aanleg van de spoorlijn over de Afsluitdijk, tijdig en op goede gronden bleek te zijn afgeblazen in 1930, en de Noord-Zuidlijn nog steeds niet, taande de belangstelling voor mijn betoog alras.

Jaja, men begreep waar ik heenwilde. Jaja, men herinnerde zich de reden van mijn verkiezing in deze Raad. Jaja, een mengeling van mededogen en meewarigheid woei mij tegemoet, met een snufje sneu.

Het college bleek het betoog van Red Amsterdam niet eens een repliek waardig te achten. De coalitiepartijen in deze Raad zaten in een rijdende trein. De oppostie was een station gepasseerd. En ik kon vanaf een zijspoor roepen dat alle seinen op rood sprongen.

Nu stáán alle seinen op rood. De Begroting 2011, die hier ter tafel ligt barst van de bezuinigingen en de rode cijfers, rode doorhalingen, rode ombuigingen, rode heroverwegingen. Je zou haast denken dat hier een rood college zit, maar nee, het schaamrood ontbreekt.

Alle paralellen en metaforen op een stokje: Amsterdam staat voor een gigantische opgave om ambities, plannen en verplichtingen, in overeenstemming te brengen met inkomsten, verwachtingen en toezeggingen. Er kan niet anders dan dramatisch bezuinigd worden, nu, in deze tijd. Wij, de Raad en college kunnen debatteren over hoe en waar het minst pijn doet. Niemand wil dat de zwakkeren, de onbekwamen en de dommen, de dupe worden van de draconische maatregelen die genomen moeten worden. Niemand wil zulke boodschappen nagedragen krijgen. Maar toch.

Naar de mening van Red Amsterdam is er een oplossing. Wij, de Raad en College zijn in staat om dramatisch te bezuinigen waar het kan én het minste pijn doet.

Amsterdam is te redden met een nieuw perspectief, door een stap naar achter te zetten, door te kijken met een objectieve blik. Niet belast met ouwe koeien, ambitieuze plannen of beperkt door een tunnelvisie.

Laten we wel wezen: Van Rijkswege worden de stad enorme bezuinigingen opgelegd.

De financiele positie van de stad wordt al jaren negatief beinvloed door te wilde plannen, en tegenvallers door oplopende kosten voor de Noord-Zuidlijn. Het Rijk is niet bereid bij te springen. Bezuinigingen op de de Gemeentebegroting zijn onvermijdelijk: Wij kennen de getallen: 83 miljoen bezuinigen in het komend jaar, 208 miljoen, elk jaar, vanaf 2014. Tel dat op:  Draconische maatregelen zijn noodzakelijk! Dramatisch voor iedereen die in deze stad afhankelijk is van publieke voorzieningen, of het nu een uitkering of infrastructuur betreft. Dramatisch voor iedereen die wegbezuinigd zou worden werkzaam bij of voor die voorzieningen. Dramatisch voor het klimaat in de stad, of dat nu het milieu of de cultuur betreft. Dramatisch voor de uniciteit, het karakter, datgene wat Amsterdam Amsterdam maakt. Enzovoort, enzovoort.

Red Amsterdam stelt u voor een bezuiniging te realiseren die alle bezuinigingen overbodig maakt: Stoppen met het afbouwen van de Noord-Zuidlijn. Neenee, dit is niet een herhaling van wat ik eerder zei, niet STOPPEN met het bouwen van de Noord-Zuidlijn -toen het nog kon, maar nu niet VERDER bouwen aan de lijn. Een moratorium.

Niks nieuws, een moratorium, want dat heeft de wethouder Grondzaken een paar maanden geleden ook gedaan met een bouwstop op kantoren in deze stad.

Dat betekent niet: weggooien van reeds gespendeerd geld. Niet het dichtkiepen van de tunnels of stations. Wij zijn niet gek. Wij stellen voor om de lijn van het station Rokin tot het station Buikslotermeerplein in Noord af te bouwen en in exploitatie te nemen, en dan even niet. Daarna even niks. Tot 2020. En dan zien we wel weer. Of het rendabel blijkt. Of het bevalt. Of we de lijn verder afbouwen, zoals gepland. Of die uitbreiden naar Amstelveen of Purmerend. Of we dan geld hebben. Mijn natte vinger zegt, dat, alles opgeteld en afgetrokken, als we dus even stoppen, een heleboel geld nu niet uitgegeven hoeft te worden. Geld dat we niet hebben. Dat we zelfs geld overhouden; zodat al die bezuinigingen, waar we het nu over zouden hebben, helemaal niet nodig zullen blijken.

Daarom heb ik de eer u thans een motie met deze strekking voor te leggen. En met spoed –na de eerste termijn- in stemming te brengen. En aan te nemen. Dan kunnen we naar huis, want alle discussies die we hierna zouden willen voeren komen dan in een totaal ander licht te staan, en dan kunnen we thuis trots vertellen dat Amsterdam gered is.

DE MOTIE

Ondergetekende mevrouw N. Frijda heeft de eer voor te stellen:
De raad,
voorafgaand aan de discussie over de begroting voor 2011 in Commissies en Raad, wegens dringend belang in stemming wenst te brengen,na de eerste termijn van de Begrotingsbehandelig 2011;

Overwegende dat:

- “de financiële positie van de stad de afgelopen jaren beïnvloed is door tegenvallers binnen de eigen begroting, in het bijzonder de Noord-Zuidlijn”, zoals de Inleiding van de Begroting 2011, benadrukt,  en daarenboven aanzienlijke bezuinigingen van Rijkswege aan de stad worden opgelegd,

- een -al dan niet beperkt- moratorium op de voltooiing van de Noord-Zuidlijn, zowel qua directe kosten, alsook qua aangegane verplichtingen, alsook qua onvermijdelijke tegenvallers, zoveel ruimte biedt in de voorliggende Begroting 2011 -en volgende jaren-, dat wellicht géén van de thans voorgestelde bezuinigingen nodig zullen zijn,

- meer precies, de bezuinigingen op de Gemeentebegroting nu reeds becijferd worden op 83 miljoen euro komend jaar, en 208 miljoen euro -structureel- vanaf 2014,

- de voorgenomen bezuinigingen ten koste zullen gaan van veel belangrijke voorzieningen in de stad; zoals de sociale woningbouw, de dienstverlening, het jongerenwerk, de zorg voor kinderen en bejaarden, bibliotheken, kunst, cultuur, Artis, het openbaar vervoer, en in het bijzonder de Stop&Go-lijn,

- de leden van zowel de coalitie-partijen, als de oppositiepartijen in de Gemeentraad

voor deze verschraling van het voorzieningenniveau in deze stad NIET verantwoordelijk willen worden gehouden, zonder daarbij alle alternatieven overwogen te kunnen hebben,

- het Rijk heeft aangegeven de budgetoverschrijdingen bij de verdere aanleg van de Noord-Zuidlijn in geen geval te dekken;

Constaterende dat;

- een moratorium op nog niet aangegane verplichtingen in deze tijd geen ongebruikelijke tussenfase is, gezien de Bouwstop Woningen en Kantoren van de wethouder Grondzaken,

-  sinds in december 2009 het enqueterapport van deze Gemeenteraad onder voorzitterschap van collega Limmen verscheen, geen fundamenteel debat in de Gemeenteraad is gehouden over de consequenties van de conlusies van het rapport , een debat over een moratorium op de aanleg van de Noord-Zuidlijn niet aan de orde is geweest, en dit nu eens te meer dringend geboden lijkt,

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

- een externe onafhankelijke deskundige, zoals het Bureau Rigo, op zeer korte termijn te laten uitrekenen hoeveel er bespaard kan worden bij een beperkt moratorium op de bouw van de Noord-Zuidlijn;  waarbij onder ‘beperkt’ begrepen moet worden; dat

-er niet verder geboord zal worden dan tot het station Rokin,

-de bouw van de diepe stations gestopt wordt en

-de verbinding met Amsterdam-Noord volgens plan wordt voltooid,

Waarbij tevens een globale begroting gemaakt zal worden van de kosten voor het afbouwen en gebruiksklaar maken van het metro-tracé Rokin-Buikslotermeerplein, het inrichten der stations en het aanschaffen van het materieel.

En tevens een schatting te laten doen van reëel te verwachten schadeclaims van, cq de kosten van compenserende werkzaamheden door, benadeelde aannemers,

- bekend te maken welke begrotingsruimte deze aanpassing van het bouwplan NZ-lijn oplevert en een prioriteitenlijst op te stellen van de bezuinigingen in de huidige begroting, die geschrapt kunnen worden -mochten die überhaupt nog nodig zijn-,

-vervolgens een bijzondere raadszitting bijeen te roepen voor een debat, met als inzet een moratorium tot 2020 in te stellen op het boren en afbouwen van de rest van de Noord-Zuidlijn (dus tussen de stations Zuid en Rokin), waarna kan worden overwogen of er genoeg geld en behoefte is de lijn af te maken,cq te verlengen naar bv Amstelveen en Purmerend

Het lid
mevrouw N. Frijda namens Red Amsterdam

Dienst Wonen Zorg en Samenleven, omdopen in de Dienst Worgen, Stoken en Samenzweren

In de Telegraaf van 19 oktober stond een artikel waarin werd uitgelegd dat in Amsterdam het niet meer is toegestaan om samen te wonen, zonder een relatie te hebben. Nelly Frijda heeft daarover de volgende vragen gesteld in de Raadsvergadering van 20 oktober 2010.

Mondelinge Vragen van Nelly Frijda (Red Amsterdam) over Telegraaf-artikel “Zonder relatie geen woning”

1. Kent de Wethouder de Uitvoeringsinstructies Woonruimtebemiddeling, die kennelijk door de Dienst Wonen Zorg en Samenleven worden gehanteerd?

Zo ja, is de wethouder het ermee eens, dat die op de wijze worden gehanteerd zoals in het een bericht in de De Telegraaf van dinsdag 19 oktober beschreven werd ?

Zo nee, waarom niet ?  En is de Wethouder het met ons eens dat zowel hij als de Raad over bedoelde Uitvoeringsinstructies geïnformeerd dient te worden?

2. Klopt het bericht in De Telegraaf van dinsdag 19 oktober 2010 (‘Zonder relatie geen woning’) dat de gemeente Amsterdam diezelfde avond in de Stadsregio wilde voorstellen een samenlevingsverband tussen drie personen, tussen wie geen familierechtelijke relatie bestaat, per 1 november aanstaande niet langer toe te staan in het kader van de Uitvoeringsinstructies Woonruimtebemiddeling?

3. Wat is de reden dat het College Amsterdammers wil beperken in de keuze hoe we willen samenleven?

4. Is het college het met ons eens dat de overheid zich überhaupt niet moet bemoeien met het samenlevingsverband tussen twee of meer volwassen personen, zolang zij ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de totale huurbetaling van een gezamenlijk bewoonde woning?

5. Deelt het college onze mening dat dergelijke woonvormen, waarbij volwassenen de woning met elkaar delen, maar niet noodzakelijkerwijs het bed en de huishouding, voorzien in een behoefte, zowel onder studenten als ook onder andere volwassenen die hiervoor kiezen?

6. Vindt het college met ons dat dergelijke woonvormen een efficiënt gebruik van de woningvoorraad bevorderen, omdat het aantal bewoners per woning hoger ligt dan wanneer iedereen zelfstandig zou wonen? En dat deze woonvorm daarom eerder gestimuleerd, dan verboden zou moeten worden?

7. Zo ja, is het college bereid te onderzoeken hoe de bestaande regelgeving, zoals de Uitvoeringsinstructie van de Dienst Wonen Zorg en Samenleven, aangepast kan worden om deze woonvormen toe te staan? (zowel bij inschrijving als woningzoekende als bij woningtoewijzing) Zo ja, kan het college aangeven op welke termijn dat kan gebeuren?

8. Zo nee, lijkt het de Wethouder dan niet gepast om de Dienst Wonen Zorg en Samenleven, om te dopen in de Dienst Worgen, Stoken en Samenzweren, of deze weer gewoon de Dienst Herhuisvesting te noemen ?