Tagarchief: Boris Klatser

Red Amsterdam start petitie voor behoud tram 25

lijn25

Vorige week heeft het GVB aangekondigd dat tramlijn 25 vanaf 2014 wordt opgeheven. Door dit besluit zullen vele, met name oudere, Amsterdammers in stadsdeel Zuid worden gedupeerd. Stadspartij Red Amsterdam en stadsdeelpartij Vereniging Ons Zuid (VOZ) zijn een petitie gestart om tramlijn 25 te behouden. De petitie is hier te ondertekenen.

Begin juli heeft het Gemeentelijk Vervoersbedrijf van Amsterdam (GVB) in haar Vervoersplan 2014 aangekondigd dat tramlijn per 2014 uit de dienstregeling wordt genomen. De argumenten hiervoor zijn dat tramlijn 25 de minst frequente tramlijn van het GVB is, die het laagste aantal reizigers vervoert.

Red Amsterdam en VOZ constateren dat deze argumenten een direct gevolg zijn van demotiverende maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen, in verband met de aanleg van de Noord-Zuidlijn in de Ferdinand Bolstraat. Deze maatregelen betreffen het omleiden van tramlijn 25 en het terugbrengen van de frequentie. De partijen zijn van mening dat de tramlijn na voltooiing van de Noord-Zuidlijn weer volgens de oorspronkelijke route en de oorspronkelijke frequentie dient te gaan lopen, waarmee het aantal reizigers weer zal toenemen.

Naast het sociale en culturele belang van tramlijn 25 voor de bewoners van stadsdeel Zuid, is de ontsluiting van het zuidelijk deel van stadsdeel Zuid ook van zeer groot economisch belang. Met het doortrekken van tramlijn 25 zullen namelijk de nieuwbouwwijk Overamstel en het Amstel Business Park een goede, rechtstreekse OV-verbinding hebben met de binnenstad en Amsterdam CS.

Met de petitie, waarin de Stadsregio Amsterdam wordt opgeroepen om tramlijn 25 te behouden, hopen Red Amsterdam en VOZ zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen om aan te bieden aan de Stadsregio Amsterdam, die de vervoersplannen van het GVB later dit jaar nog zal moeten goedkeuren.

 http://behoudtram25.petities.nl/

Presentatie elektrische bussen

Presentatie elektrische bussen

Op woensdag 6 februari organiseerde Red Amsterdam een demonstratie van diverse elektrische bussen op het voorplein bij de hoofdingang van het stadhuis.
Onder ruime belangstelling van de pers werden aan leden van de gemeenteraad en wethouder Eric Wiebes diverse elektrische bussen gepresenteerd en was er de mogelijkheid om een proefrit te maken.

Verder lezen

Nieuwbrief 5

In Nieuwsbrief 5 – Januari 2013

Hierbij de eerste nieuwsbrief van 2013. Wij wensen U allen een gezond en voorspoedig nieuwjaar toe.
In deze brief o.a. een artikel over de verzelfstandiging van onze haven. Red Amsterdam heeft daar grote bezwaren tegen en daarom willen wij de petitie hiertegen ondersteunen. Lees dus vooral het artikel, geschreven door Roderic Evans-Knaup en Marten Bierman en onderteken de petitie via  http://verkoophavenniet.petities.nl/ !
Graag herinneren wij U ook aan het betalen van de contributie en/of donaties.
 Voor informatie over het lidmaatschap of donaties mail naar secretaris@red-amsterdam.nl
Nelleke van’t Hoogerhuijs, secretaris

Verkeerscirculatie bij (langdurige) wegwerkzaamheden

Het is in Amsterdam regelmatig nodig om bepaalde delen van de stad af te sluiten voor werkzaamheden. Soms slechts voor enkele uren, maar vaak ook langduriger, tot enkele jaren aan toe. Na de oplevering van de Wibautstraat was het tijd om de P.L. Kramerbrug (nr. 400) op de Amsteldijk te renoveren. Een project dat ca. 1,5 jaar gaat duren. De Amsteldijk is als onderdeel van het hoofdnet auto een drukke route; een afsluiting zorgt ervoor dat het verkeer over alternatieve routes geleid moet worden. Na een intensieve voorbereiding en uitstel in afwachting van oplevering van de Berlagebrug, veroorzaakte de afsluiting in de eerste dagen veel overlast in de omringende buurten. Na diverse klachten en mails is een aantal simpele en voor de hand liggende maatregelen genomen, die ook direct hun effect hebben gehad. Desondanks zijn de gevolgen natuurlijk nog steeds merkbaar (zelfs in de rustige zomerperiode). De Van Woustraat is drukker dan ooit, maar ook bijvoorbeeld op het kruispunt Wibautstraat / Mauritskade staan nu al lange rijen auto’s te wachten voor de verkeerslichten om af te slaan en de omleidingsroute te volgen. Linksaf richting de Amsteldijk heeft het verkeer steeds slechts ca. 8 seconden GroenLicht (net als in de reguliere situatie?), wat neerkomt op slechts enkele voertuigen, waarna weer geruime tijd Rood licht volgt. Een file tot gevolg, en deze zal de komende tijd alleen maar toenemen. Verder lezen

Zomerserie: ‘De groeten uit Nederland’

Nieuwsuur zoekt deze zomer naar plekken die kenmerkend zijn voor de Nederlandse identiteit, naar de plaatsen die buitenlanders bezoeken als ze willen weten wie wij zijn. Hebben beeld en werkelijkheid nog iets met elkaar te maken? Vandaag: ‘de Amsterdamse grachten’.

De Amsterdamse grachten zijn de grootste toeristische trekpleister van Nederland. De grachten behoren tot het cultureel werelderfgoed. Er is geen betere manier om de glorie van de Gouden Eeuw of de monumenten van de Hollandse handelsgeest te zien dan vanaf een bootje in de Amsterdamse grachten. En dat weten heel veel mensen…..

 

Video: nieuwsuur zomerserie; de amsterdamse grachten

bron: Nieuwsuur

bron: Nieuwsuur; Drukte op de gracht

Meten is Weten ook op het water.

Red Amsterdam is zeer te spreken over het voornemen van de wethouder om een onderzoek uit te voeren naar de wenselijkheid en mogelijkheid om op een andere wijze om te gaan met exploitatievergunningen voor het passagiersvervoer op het water, bijvoorbeeld door een vorm van uitgifte van concessies.

Een kerende diesel-rondvaartboot

 

Wij zijn blij met het feit dat er gedacht wordt over de toekomst, over nieuwe normen en een nieuw stelsel, over tijdelijke concessies in plaats van een eeuwigdurende exploitatievergunningen met weinig mogelijkheid tot sturing en het stellen van voorwaarden. Een stap in de goede richting, die niet meer uitgaat van herenakkoorden, maar die in lijn is met Europese richtlijnen.

Een stap die ons bovendien in staat stelt om invloed uit te oefenen op wie er rondvaren en wat het ons oplevert, namelijk meer inkomsten en schonere lucht door uitstootvrije boten. Verder lezen

VERVUILEND TOERISME

Binnen het UNESCO werelderfgoedgebied zijn toerisme en luchtkwaliteit belangrijke waarde. Toeristen komen graag naar een mooie en schone stad. Maar onbewust en onbedoeld veroorzaken ze hiermee veel luchtvervuiling.

Dit blijkt o.a. uit onderzoek van ECN, zie onderzoek ECN (Link)

Als eerste stap naar een snellere verschoning op het water heeft Red Amsterdam een amendement ingediend op de subsidieverordening;

2012_03_14 Amendement – schone_rondvaart_v2.0 (Link)

Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 29 november 2011 tot vaststellen van een verordening tot wijziging van de Subsidieverordening ter stimulering van de schone rondvaart (Gemeenteblad afd 1, nr 66)

Lees meer hierover in het artikel in De Telegraaf

En ook over het gevaar van een nieuwe ‘Taxi-oorlog’ op het water

 

artikel uit De Telegraaf over een dreigende 'taxi-oorlog' op het water

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid  heeft na enige mooie dagen aan het begin van dit jaar, onwetend van de vele regen die zou gaan vallen, voortvarend het vermeende probleem van het barbecuen in het Vondelpark aangepakt. Dit heeft men gedaan door het instellen van zones waar voorzieneningen zijn aangelegd en het instellen van een verbod voor de rest van het park.

Om dit verbod kenbaar te maken aan de bezoekers is aan de reeks borden die bij de toegangen van het park staan een bord toegevoegd.

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Op dit bord is een verbodsbord afgebeeld met daaronder de tekst;

“Verboden te barbecueën, met uitzondering van de aangewezen plaatsen”

maar tevens staat er op;

“U bent welkom in dit park als u zich houdt aan de parkregels”

en

“Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

461 Sr  wordt in het algemeen toegepast door eigenaren om hun privé terreinen te beschermen tegen het betreden door derden.

461 Sr bepaalt dat hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond bevindt waarvan de toegang hem door de rechthebbende is verboden, wordt gestraft met boete.

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, mede namens het duoraadslid de heer Klatser, beiden namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

  1. Het Vondelpark wordt in het algemeen beschouwd als openbare weg cq. openbare ruimte, klopt dat?
  2. Indien het Vondelpark geen openbare ruimte zou zijn, welke status heeft het dan, en wie is dan de eigenaar?
  3. Wie worden er aangemerkt als zijnde ‘onbevoegd’ tot toegang tot het gebied?
  4. Wie bepaalt wie er al dan niet bevoegd is het vondelpark te betreden?
  5. Hoe en door wie wordt hierop gehandhaafd?
  6. In Amsterdam is een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van kracht die geacht wordt alle zaken betreffende de openbare orde te regelen, voorzover deze niet door het Wetboek van Strafrecht dan wel het Burgelijk Wetboek geregeld zijn. Wat is de status van de op het bord vermelde ‘parkregels’ en waar zijn deze op gebaseerd?
  7. Zijn er meer plaatsen in Amsterdam met een vergelijkbare situatie en/of bebording?
  8. Indien uit de beantwoording van vorenstaande vragen blijkt dat de tekst op het bord  geen recht doet aan de feitelijke situatie, wilt u er dan zorg voor dragen dat deze en soortgelijke borden per omgaande worden verwijderd?

Schriftelijke vragen van het raadslid de heer Treumann (Red Amsterdam), mede namens het duoraadslid Boris Klatser (Red Amsterdam) inzake het bord bij de ingang van het Vondelpark met de tekst: “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”.

Geen Sticker Boot Foetsie – De antwoorden

Beantwoording van het college van burgemeester en wethouders:


In de krant Metro van 2 augustus 2011 is onder de kop “Geen sticker, boot foetsie” een artikel te lezen over Tom Roes en zijn boot de Neeltje Jacoba II. De heer Roes betaalt sinds 2007 het jaarlijkse binnenhavengeld, en heeft een rij stickers op zijn vaartuig geplakt, ook die van 2011.

Desondanks treft hij onlangs zijn boot niet aan op de vaste ligplaats. In eerste instantie vermoedt hij diefstal, maar bij navraag bij Waternet blijkt dat zijn schip door hen is losgeknipt en weggesleept.

Waternet geeft als reden dat er geen geldig vignet op het vaartuig is aangetroffen.
De sticker van 2011 blijkt van de boot gestolen te zijn.
Wel kan Waternet op basis van eerdere registratienummers zien dat het om de boot van de heer Roes gaat, en dat hij het binnenhavengeld voor 2011 heeft voldaan.

Er zou voorafgaand aan het verwijderen een aanschrijving aan het vaartuig zijn bevestigd. Een week na het verwijderen ontving de heer Roes op zijn huisadres een schrijven van Waternet met de mededeling dat hij de Neeltje Jacoba II op kon halen.
Zijn boot ligt in de bewaarhaven en kan daar na betaling van € 182 plus bewaarkosten (€ 0,90 per strekkende meter p.d.) worden opgehaald.

De aanschrijving dat de sticker ontbreekt en dat de boot zal worden verwijderd is niet naar het huisadres van betrokkene gestuurd.

Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 5 augustus 2011, mede namens het duoraadslid de heer Klatser, beiden namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en wethouders gericht:

1. Herkent Waternet zich in de omschreven gang van zaken?
1. Waternet herkent zich in de omschreven gang van zaken.

2. Zo ja, is dit conform de betreffende verordening en/of interne instructies?
2. Deze actie is conform de betreffende verordening (Verordening binnenhavengeld pleziervaart 2011, Gemeenteblad 2010, afdeling 3A, nummer 235/782) en/of interne instructies.

3. Veel botenbezitters zullen niet dagelijks (wekelijks?) hun boot gebruiken of inspecteren. De aanschrijving is bevestigd op het vaartuig en niet verstuurd naar het huisadres, waarom?
3. Om slagvaardig op te kunnen treden is twee jaar geleden gekozen voor een lik-op-stuk beleid met korte termijnen. Omdat in het merendeel van de gevallen de eigenaar van het aangetroffen vaartuig niet bekend is, wordt de aankondiging en het besluit aangeplakt op het vaartuig.
De korte handhavingstermijn is ingegeven door de volgende omstandigheden:
– al geruime tijd wordt in zijn algemeenheid publiciteit gegeven aan het feit dat in Amsterdam binnenhavengeld moet worden betaald;
– vooraf wordt gepubliceerd waar handhavingsacties zullen plaatsvinden;
– eigenaren van vaartuigen die in het voorafgaande jaar een vignet hadden worden door Waternet aangeschreven met de vraag of zij weer een vignet willen voor het nieuwe vaarseizoen;
– voorafgaand aan de definitieve waarschuwing wordt er een aankondiging op het vaartuig geplakt;
– de vaartuigen liggen in openbaar vaarwater. In analogie met de openbare weg dient een eigenaar regelmatig toezicht te houden op zijn vaartuig.

4. Waternet kon de identiteit van de (vermoedelijke) eigenaar vaststellen aan de hand van eerdere vignetten, en kon vaststellen dat er ook aan de betalingsverplichting voor het lopende jaar was voldaan. Waarom is betrokkene niet verzocht (door een schrijven aan het huisadres) zijn vignet zichtbaar te bevestigen binnen een redelijke termijn?
4. Om dezelfde reden als hierboven onder 3. is toegelicht, is ook in dit geval de aankondiging en het besluit tot wegslepen aangeplakt op het vaartuig. Hoewel deze werkwijze conform de geldende verordening en interne instructies is, heeft Waternet inmiddels ingevoerd dat in gevallen dat de identiteit van de overtreder/eigenaar bekend is door een eerder vignet, contact met hem wordt opgenomen. Uiteraard moet bij de aanvraag een geldig telefoonnummer zijn opgegeven. Ook zal z.s.m. worden ingevoerd dat de brief met de aankondiging en het besluit naar het opgegeven huisadres wordt verstuurd.

5. Indien betrokkene een dergelijk schrijven had ontvangen, had deze aan kunnen geven dat het vignet kennelijk gestolen was. Het is toch zo dat in geval van een vermist of gestolen vignet een duplicaat aangevraagd kan worden?
5. Bij diefstal of vermissing is het mogelijk een vervangend vignet aan te schaffen.

6. Zijn duplicaat-vignetten voorzien van een ander nummer of een duplicaat code?
6. Duplicaat-vignetten worden voorzien van een nieuw nummer.

7. Hoeveel duplicaat vignetten zijn er dit jaar tot nu toe en in het afgelopen jaar aangevraagd?
7. In 2010: 317; in 2011 tot 1 augustus: 420.

8. Wordt er bij controle acties ook gecontroleerd op vignetten die als vermist of gestolen zijn opgegeven en waarvoor een duplicaat is afgegeven?
8. Hier wordt niet specifiek op gecontroleerd. Dit komt aan het licht in individuele gevallen, wanneer er aanleiding is om de validiteit van een vignet te onderzoeken.

9. Als geconstateerd wordt dat een vaartuig voorzien is van een vignet waarvoor een duplicaat is afgegeven, welke maatregelen worden dan genomen?
9. In principe wordt momenteel gecontroleerd op de aanwezigheid van een vignet. In voorkomende gevallen wordt het betreffende vaartuig in beslag genomen en wordt er aangifte gedaan bij de politie.

10. Hoeveel bezwaarschriften zijn er afgelopen jaren ingediend tegen het wegslepen van boten in de afgelopen jaren?
10. In 2010 zijn er circa 20 bezwaren ingediend tegen het wegslepen van boten. In 2011 waren dat tot 1 augustus circa 10 bezwaren.

11. Hoeveel van de ingediende bezwaarafschriften zijn gehonoreerd?
11. Hiervan is in 2010 één bezwaar gehonoreerd.

Burgemeester en wethouders van Amsterdam

H. de Jong, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester

Het klopte wel, maar we gaan het toch anders doen…..

- Wordt Vervolgt -