Tagarchief: Treumann

Afscheidswoord Pitt

Ik zal het kort houden. Tenslotte ben ik nog geen jaar in uw midden geweest. En ik vertrek niet eens omdat Den Haag mij roept. Ik zal ongeveer 1 minuut per kilometer Noord-Zuidlijn spreken (NB deze is 9,7 km -). Maar wel goedkoper.

42 jaar geleden werd ik geïnstalleerd als Raadslid, als geboren Amsterdammer  ben ik nooit langer dan 3 maanden  uit de stad geweest. (Dat kwalificeert me in ieder geval voor de winteropvang! ).

Afscheidswoord Pitt  Treumann in de gemeenteraad

Afscheidswoord Pitt Treumann in de gemeenteraad

Ik herinner me goed de intocht van de Canadezen  8mei ‘45, de bevrijding, door de Noorder Amstellaan, waar we woonden, (Overigens was ik dag tevoren bij de schietpartij op de Dam geweest, we moesten plotseling weg, er goed de pest over in.)

Toen de bevrijders eraan kwamen over de Berlagebrug vroeg in de ochtend er een enorme menigte op straat en op de auto’s geklommen,. ik mocht van mn moeder een stukje mee maar was  de hele dag , met de vrachtauto vol soldaten door de hele stad. Op de Dam  een zuurtje met een gat erin, gekregen. Op een of anderen manier als verdwaald kind op het stadhuis beland,  ben teruggebracht (in een auto!) door mensen van het stadhuis, ‘s avonds om 2015 uur. Ouders dolblij, hadden in chaos van die dag lopen zoeken.Ze waren zeer dankbaar voor de mensen van het stadhuis, kennelijk functioneerde de Gemeente toen al weer een beetje.

Blijdschap ook later toen de geroofde trams met alle ruiten eruit en dichtgetimmerd, weer terug kwamen en weer gingen rijden: 11 cent per ritje. Essentieel voor het functioneren van de stad, geen fietsen, geen auto’s (en nee, ook geen scooters!).

Zwemles in het Amstelparkbad, dat plotseling het Mirandabad heette. Stevige uitleg van mijn vader waarom het nu het ” De Mirandabad”  moest heten. Wethouder, wat was dat?

Op school, Gemeentelijke Montessorischool, in de klas gezeten met de dochter van Burgemeester d’Ailly. We hadden een klassenavond in de ambtswoning op de kale, stoffige, gigantische zolder. Dit is alleen maar interessant, omdat  die zolder nu de woning van de Burgemeester is. Gedurende de spandende jaren 60 waren er drie gebeurtenissen die in de stad de aandacht trokken: de Vietnam protesten, de Maagdenhuisbezetting en HET huwelijk (Claus en Beatrix).

De Vietnam teach-in in de Beurs met toestemming van B&W georganiseerd door de ASVA, is een culminatiepunt van het protest tegen de oorlog in Vietnam, met name van de rol van de USA daarin. Opgezet als debat met voor- en tegenstanders van de VS ontwikkelde het zich snel als een manifestatie van protest. De belangstelling was zo groot dat de Brandweer dreigde de bijeenkomst te stoppen. Maar gelukkig was men tevreden na het sluiten van de deuren .

Nog voor het huwelijk dat in ‘66 plaatsvond was ik,  met vele anderen, uitgenodigd door Burgemeester  van Hall om kennis te maken met Claus. Er vond binnen de ASVA een zware discussie plaats of er op ingegaan moest worden of niet. Aangezien van Hall nog toestemming moest geven voor een grote kameractie op straat, ben ik toen gegaan. Van Hall heeft die toestemming toen gegeven.

Bij de Maagdenhuis bezetting is er door Ed van Thijn geprobeerd te bemiddelen tussen Bm Samkalden en, via mij, met de bezetters binnen. Ondanks afspraken niet gelukt (zie de memoires van Ed).

Bij de ontruiming hebben Harry de Winter en ik het pand als eersten verlaten, de rest wilde zich eruit laten dragen. Wij zijn toen meteen gearresteerd en in een GVB-bus met z’n tweeën onder politiebegeleiding met loeiende sirenes en motoragenten, zonder haltes, op topsnelheid naar de Marnixstraat gebracht. (D’at was pas snel openbaar vervoer!)

Was het gebeuren in de stad in de 60-er jaren bepaald door Provo en aanverwante creatieve bewegingen, de verovering van de demonstratievrijheid, de oorlog in Vietnam, de bouwvak rel en de democratiseringsbeweging aan de universiteiten; de 70-er jaren waren gericht op stadsvernieuwing, het  tegenhouden van grote verkeersdoorbraken, de metro-oostlijn en het behoud van de historische binnenstad in het bijzonder de Nieuwmarktbuurt en de 19e eeuwse wijken. Het officiële beleid was tot dan:intensieve sloop van Jordaan, Nieuwmarkt en alle 19e-eeuwse wijken.De stad doorsneden met 4-baans wgen.

Het massale kraken, deels met zeer gewelddadige toestanden begon eigenlijk pas aan het eind van die periode.

In 1970 werd ik in uw vergadering gekozen.. Er was veel aan de hand: de enorme kostenstijging van de Oostlijn, de sloop en herbouw van de Nieuwmarkt, de eindeloze discussies over de nieuwbouw van het stadhuis en muziektheater, de besluiten een grens te trekken voor de uitbreiding van de haven, de ontploffing bij de chemische fabriek Marbon, waarbij  brandweermannen omkwamen, de aanleg van de A10 en Schiphollijn, vrije banen voor tram en de sluiting van Leidse- en de Ferd. Bolstraat enz.

Een belangrijk moment van invloed hoe men tegen de stad aan keek: de doorbraak van de Nieuwmarkt voor de oostlijn EN voor een 4-baans weg. Dat hield ook de sloop van het Pintohuis in.

Door een aantal moties op initiatief van de Raad, werd de sloop voor de metro geminimaliseerd en werd de aanleg van de 4-baans weg geschrapt.

Dit was het definitieve draaipunt in het denken over de stad, nadruk op bewoning, restauratie en behoud stratenpatroon, auto werend beleid, redding van vele kleine en grote monumenten.

Woonbeleid werd gericht op behouden van betaalbare woningen voor de buurt, geen verbanning naar Purmerend. Na de sloop van de Nieuwmarkt herstel van de buurt op basis van oude stratenpatroon en dezelfde bewoners.

Veel van deze besluiten rechtstreeks en op initiatief van de Raad genomen, heel vaak op basis van voorstellen van  deskundige comités uit de buurten maar ook door monumenten verenigingen zoals Diogenes/ binnenstad/stadsherstel, waar een groot man Brinkgreve (KVP) de voornaamste woordvoerder was.

Het besluit om de Oostlijn van de metro aan te leggen gold als : “dat was eens, maar nooit weer”. Het NETwerkbesluit uit ‘68 om de hele stad te voorzien werd door de Raad ingetrokken (dacht men!).

De publieke tribune zat vaak overvol, af en toe werd korte tijd deelgenomen aan het debat. De Raad zat bovenop de zaken en nam z’n verantwoordelijkheid. Zo kreeg ik na het afstemmen van weer een verkeersdoorbraak van een ingenieur van PW (DIVV) de opmerking: “Pitt volgende keer geven we je een potlood en mag je zelf de rooilijnen op de kaart tekenen”.

In ’75 ben ik tot verkozen tot wethouder kunst, personeelszaken, verkeer en vervoer.

Van stadsdelen was nog geen sprake.  Wethouders waren deel van de Raad en maakten dus deel uit van de fractie, de afstand was veel kleiner. De CPN maakte als grote fractie deel uit van het college, en was een machtsfactor in de stad. Zo organiseerde de CPN een stampvolle protestbijeenkomst in Carré, in overleg met de Wh Kunstzaken, dat het muziektheater nu wel heel snel gebouwd moest worden.

Wij bestuurden de stad met assistentie van een uistekende secretarie, er waren nog geen afgestoten bedrijven, GVB, GEB, Waterleidingen, waren nog ECHT van de Gemeente en onder controle,.

Wij hadden natuurlijk het grote voordeel dat we NIET de helft van onze tijd bezig waren met ons NIET-te-BEMOEIEN met de Stadsdelen!

Er zijn na mijn vertrek in ‘78 zeer grote veranderingen geweest. Het meest indrukwekkend is de transformatie van de havengebieden, die was net een beetje begonnen en is nu bijna af. Hoge kwaliteit stedenbouw, veel hergebruik. Amsterdamse architectuur van grote klasse.

En het parkeerbeleid is een groot succes, de stad is zeer veel leefbaarder , na de verstikking van de jaren 50 en 60.

Het zal u niet verbazen dat wij van RA het NZL-besluit het meest negatieve uit die periode vinden. Ook nu nog, ook al gaat het boren  beter dan velen verwachtteniets waar Red Amsterdam uiteraard buitengewoon blij mee is…

Bij de bank van de EU, de EIB,waar ik van 86 werkte met als taak: financieringen in de gehele Unie voor grote projecten,

Toen ik een keer de TGV Parijs- Brx besprak met de DG van F en pleitte voor snelle uitvoering van de TGV  BRX- ASD: voegde hij me toe: ” Mais monsieur, Amsterdam c’est vraimant aux bout du monde!”

Mijn conclusies van een jaartje in de Raad:

1.  Ik ben in dit jaar linkser geworden, OF is de raad veel rechtser dan ik van buiten dacht?

U kent toch de nu volgende zegswijze, maar ik voeg een regel toe:

*  Iedereen die geen socialist is op zijn 20ste , heeft geen hart.

*  Is-ie het nog op z’n 50ste , dan heeft hij geen verstand.

*  Wie niet op z’n 70ste  weer links is, heeft geen geweten.

2.  De Raad neemt zichzelf wel zeer serieus en het is ook zo  braaf allemaal, dat boeit niet altijd!

3.  De verantwoordelijkheid wordt wel heel snel gedeeld. ALS het al ergens over gaat, is het gauw een zaak voor het stadsdeel/stadsregio/de regering/ of het zelfstandige bedrijf. Aanstrepen …meerdere antwoorden zijn mogelijk! En daar gaan we niet over. En als geen van deze mogelijkheden gebruikt kan worden, dan staat het wel in het programakkoord. U weet wel, dé dooddoener om inhoudelijk debat te voorkomen.

4 De belangstelling van het publiek is minim, het structuurplan is met nul mensen op de tribune besloten!

En als er al een schoolklas komt of een groep brandweermensen, dan wordt bij het eerste gemompel al terechtgewezen.

5.In de raad is het afwijkende geluid en afwijkende stijl van Red Amsterdam nuttig en nodig, dat geeft RA bestaansrecht en zelfs bestaansplicht.

Vanuit deze opvatting is het een groot genoegen, dat ik wordt opgevolgd door de Roderic Evans-Knaup, niet alleen vanwege zijn kwaliteiten, maar ook omdat hij ,naar ik aanneem de eerste EU onderdaan is, lid van deze Raad,zonder NL paspoort en voor mij als Europeaan is  dat een groot plezier.

Dank aan de Raad, de Griffie en alle anderen betrokken bij de Gemeenteraad.

 

Bloemen en kado's voor Pitt als dank voor zijn inzet

Roderic volgt Pitt vandaag op als gemeenteraadslid voor Red Amsterdam

Roderic Evans-Knaup neemt het stokje over van Pitt Treumann.

Vanmiddag is Pitt Treumann tijdens de gemeenteraadsvergadering van Amsterdam afscheid genomen als raadslid, direct daarna is zijn opvolger, Roderic Evans-Knaup (1971) als raadslid geïnstalleerd. Evans-Knaup is vanaf 2010 duo-raadslid en stond derde op kieslijst.
Pitt Treumann was de opvolger in de raad van Nelly Frijda, die ook één jaar de raadszetel van Red Amsterdam heeft ingevuld. Beiden hadden aangegeven niet langer dan een jaar beschikbaar te willen zijn.
Treumann was eerder (van 1970 tot 1978) raadslid en (van ‘75 tot ‘78) wethouder van Amsterdam.

Speciale aandacht heeft Treumann besteed aan het ontwikkelen van een meer realistisch alternatief voor de – inmiddels geschrapte – plannen voor de metrolijn naar Amstelveen, de komende opheffing van de stadsdeelraden, de probleemdossiers Stedelijk Museum en MuzyQ en – uiteraard – de Noord-Zuidlijn.
Roderic Evans-Knaup heeft zich de afgelopen periode als duo-raadslid kunnen voorbereiden op het raadslidmaatschap voor Red Amsterdam.
Roderic;
“Ik ben trots om de plek van Nelly en Pitt in te mogen nemen en hoop samen met de fractie een succes van het laatste deel van deze periode te kunnen maken.”
“De tweede helft van deze raadstermijn gaan we in met een ervaren team, waaronder de onlangs als duo geïnstalleerde oud-senator en oud-wethouder Marten Bierman, die zich gaat concentreren op Ruimtelijke Ordening.”

Roderic Evans-Knaup volgt Pitt Treumann op

Vanmiddag heeft Pitt Treumann op de nieuwjaarsreceptie van Red Amsterdam bekend gemaakt dat hij na een klein jaar als gemeenteraadslid zich terugtrekt uit de raad.

20120111-180255.jpg

Treumann was eerder (van 1970 tot 1978) raadslid en (van ‘75 tot ‘78) wethouder van Amsterdam. Zijn afscheid in de gemeenteraad zal plaatsvinden op 25 januari 2012.

In dezelfde vergadering zal zijn opvolger, Roderic Evans-Knaup (1971) als raadslid worden geïnstalleerd. Evans-Knaup is vanaf 2010 duo-raadslid en stond derde op kieslijst.

Pitt Treumann was de opvolger in de raad van Nelly Frijda, die ook één jaar de raadszetel van Red Amsterdam heeft ingevuld. Beiden hadden aangegeven niet langer dan een jaar beschikbaar te willen zijn.

Speciale aandacht heeft Treumann besteed aan het ontwikkelen van een meer realistisch alternatief voor de – inmiddels geschrapte – plannen voor de metrolijn naar Amstelveen, de komende opheffing van de stadsdeelraden, de probleemdossiers Stedelijk Museum en MuzyQ en – uiteraard – de Noord-Zuidlijn.

Roderic Evans-Knaup heeft zich de afgelopen periode als duo-raadslid kunnen voorbereiden op het raadslidmaatschap voor Red Amsterdam.

Roderic;

“Ik ben trots om de plek van Nelly en Pitt in te mogen nemen en hoop samen met de fractie een succes van het laatste deel van deze periode te kunnen maken.”

“De tweede helft van deze raadstermijn gaan we in met een ervaren team, waaronder de onlangs als duo geïnstalleerde oud-senator en oud-wethouder Marten Bierman, die zich gaat concentreren op Ruimtelijke Ordening.”

NIEUWJAARSRECEPTIE – 11 JANUARI – 17:00 uur

De fractie en het bestuur van Red Amsterdam heffen op woensdag 11 januari vanaf 17 uur graag het glas met u op 2012. En horen dan graag uw ideeën over de stad het komende jaar, wij begroeten u van harte in de Go Gallery op de Prinsengracht.

Uitnodiging - klik om te vergroten

NIEUWJAARSRECEPTIE – 11 JANUARI – 17:00 uur

GO Gallery
Prinsengracht 64
1015 DX Amsterdam

Slotbeschouwing begroting 2012 door Pitt Treumann

We gaan weer een jaar in met zware bezuinigingen. En dit zal niet de laatste ronde zijn. Ook de volgende jaren zullen we weer moeten gaan snijden in de begroting.

De rekening van deze bezuinigingen leggen we, net als het rijk, gewoon bij de Amsterdammer.

En dat is vreemd, want aan de andere kant gaat het geld met bakken de deur uit naar grote – vaak onnodige – prestige projecten. Miljoenen gaan er naar een Olympische fantasie; een onderzoek naar de verzelfstandiging van de haven, waarvan het havenbedrijf zelf het economisch nut nog niet heeft aangetoond. Een niet te dempen bodemloze put van de gemeentelijke ICT. Cultuurgebouwen die ons onnodig tientallen miljoenen extra kosten, zoals het Stedelijk en MuzyQ. Diverse projecten onder beheer van de dIVV: De hogesluisbrug, De Utrechtsestraat, de renovatie van de Oostlijn, stuk voor stuk projecten die in tijd en geld ver boven budget gaan. Met miljoenen.

We gaan grote aantallen ambtenaren ontslaan en de mensen die hun baan mogen behouden kleden we maximaal uit. Maar aan de andere kant van het spectrum stellen we directeuren bij het GVB en bij de dienst ICT aan, die beiden twee keer zo veel verdienen als de premier. Argumenten als: We gaan er niet over, of Het past binnen de aanbestedingsregels maken het niet minder pervers.

En dan hebben we ook nog een paar investeringsprojecten waarvan we geen idee hebben of ze gaan renderen. Project 1012, een nieuwe zeesluis, het AIF. En het idee van IJburg 2 willen we maar niet vergeten, ondanks dat we weten dat we het de komende jaren niet rond gaan krijgen.

De lessen van de Noord-Zuidlijn kennen we allemaal, maar echt toegepast zijn ze in al deze gevallen nog niet.

Het zijn allemaal bleeders, voorzitter. Grote projecten, waarnaar ongekend grote bedragen weglekken. Geld dat we hard nodig hebben om het leven van de Amsterdammer te verbeteren. Als we dat op een voortvarende manier willen doen, dan moeten we daar iemand bovenop zetten, iemand die al zijn tijd en energie stopt in het stoppen van deze bleeders en de geldzaken van Amsterdam weer op orde krijgt. Een exclusieve wethouder van financiën. Het college geeft aan dat dat niet nodig is, omdat iedere wethouder een beetje wethouder voor financiën is. Maar als ik het lijstje van daarnet teruglees, dan denk ik eerder dat we 1 deeltijdwethouder voor financiën hebben en 6 wethouders tegen financiën. Daarom handhaven we onze motie, juist sterkt het pre-advies juist onze oproep: Laat één van u zich alleen met het geld bezig houden. Dat zou volgend jaar een paar draconische maatregelen kunnen schelen.

Deze raad heeft in de vorige vergadering de hoofdlijnen voor het kunstenplan met de bijbehorende bezuinigingen al vastgesteld, maar wij blijven van mening deze bezuinigingen ondoordacht zijn en een slechte basis geeft voor de Amsterdamse kunstsector. Het afbraakbeleid van deze kunsthatende regering wordt door B&W met de mond bestreden, maar met de daad gesteund.

Daarnaast kunnen we in de kunstwereld nog een aantal onvermijdelijke tegenvallers verwachten de komende jaren. Naast het grote aantal extra aanvragen, die we binnen gaan krijgen, maar niet kunnen honoreren, moet je dan denken aan verhoogde exploitatiekosten voor het Stedelijk Museum en De Appel, financiële problemen bij het Muziekgebouw aan het IJ, de beschadigde kunst in de Oostlijn stations en vooral de effecten voor de economie en de bijstand door de gedwongen ontslagen van personeel en ZZP’ers in de kunstsector.

Het argument: die 10 miljoen bezuiniging op kunst staat in het programma akkoord, dus moeten we uitvoeren is wat ons betreft kortzichtig en we hebben in de reacties gezien dat ook de PvdA en GroenLinks hier slechts schamend aan hebben toegegeven.

We steunen het amendement van D66 om deze bezuinigingen ongedaan te maken dan ook van harte. Maar mocht deze het niet halen, hebben wij ons eigen amendement aangepast. We vragen u om het nog niet meegerekende surplus op de renteinkomsten van 2011 en 2012 te reserveren voor het kunstenplan, met een maximum van 5 mio euro per jaar. Dit zou een extra ruimte in het kunstenplan  kunnen creëren van 2,5 mio euro per jaar.

Door dit zeer beperkte amendement te steunen kunt u het gezicht van Amsterdam nog een beetje redden.

Er is een motie die ik er bij deze gelegenheid er uit wil nemen. En dat is de gewijzigde motie van Van der Ree over het structureel maken van de bewakingskosten van Joodse religieuze instellingen, met name de Joodse School in Zuid. We hebben daar onlangs met andere fracties een bezoek aan deze ommuurde en bewaakte school gebracht en ik vind het verbijsterend dat het in Amsterdam van 2011 nodig is om kinderen te bewaken om ze te bechermen. Ik schaam me voor deze school. Waar het onmogelijk is voor joodse kinderen vrij van en naar school te begeven en zich op school vrij te voelen. Amsterdam moet zich schamen dat deze misstand kennelijk blijft bestaan en dat er geen echt plan van aanpak is. Het is bedroevend dat B&W zelfs voor dit kleine bedrag geen structurele oplossing hebben gevonden. En nog beschamender is dat men aangeeft het beschikbare geld in plaats daarvan aan cameratoezicht van onder andere voetbalvandalen wil besteden, hoe noodzakelijk dat laatste ook is.

Ik zal dus met deze aantekening voor deze motie stemmen, met de wens dat bijvoorbeeld bij de kadernota er wel tot een permanente oplossing gekomen wordt, voor zolang deze helaas nodig is.

 

Pitt Treumann, gemeenteraadslid Red Amsterdam

Reactie op de Begroting 2012

Deze begroting zucht en kraakt onder de crisis, de bezuinigingen, grote managementproblemen en niet te vergeten de Noord-Zuidlijn. Een besluit dat nooit genomen had mogen worden. Zelfs niet toen het nog goed ging.

Ter voorbereiding van deze bijdrage las ik het betoog van mijn voorgangster na, dat zij vorig jaar bij de Staat van de Stad heeft gehouden.
En het is nog verbluffend actueel. Ik zou het zonder problemen vandaag weer kunnen voordragen. Maar aangezien ik mevrouw Frijda onmogelijk kan overtreffen in de voordrachtkunst, ga ik u dat besparen. (u kunt het trouwens nalezen: Boekje) En dat geeft mij de kans voor het vervolgverhaal.

Ik dacht dat een kunstschouw een nep openhaard was

"Ik dacht dat een kunstschouw een nep openhaard was" nog altijd te bestellen via administratie@red-amsterdam.nl

Een aantal zaken gaan goed. Beetje bij beetje begint het gemeentebestuur af en toe de menselijke maat van Amsterdam in acht te nemen. Noodgedwongen of uit vrije wil, dat maakt niet uit het resultaat telt. We zijn optimistisch.
Het WK Voetbal is van de baan en daarvoor in de plaats krijgen we een prima passend EK Atletiek. Felicitaties zijn daarvoor op zijn plaats, en we hopen dat wethouder Van de Burg mogelijkheden gaat vinden om de gemeentelijke bijdrage voor dit evenement onder de 4 miljoen euro te krijgen.

IJburg II staat in de ijskast, maar we hebben een zeer succesvol zelfbouwprogramma. Een programma waarbij Amsterdammers op verschillende plekken in de stad hun woondroom waar kunnen gaan maken.

Vergeet IJburg 2 en 3, concentreer je op Zeeburg, een eiland dat lang geleden al is opgespoten. En leg daar de centrale voorzieningen aan die ook voor IJburg 1 zo noodzakelijk zijn.

De peperdure metro naar Amstelveen lijkt van de baan, tenminste zo interpreteren wij de cijfers. Vooralsnog houdt wethouder Wiebes de mogelijkheid open. De scope mag niet wijzigingen, is dat niet het zelfde als tunnelvisie?
Uit de voorlopige cijfers blijkt dat er veel realistischer alternatieven zijn, verschillende tramvarianten. Maak daar nu een gedegen kosten- batenanalyses van, zodat we een weloverwogen keuze kunnen maken.
Verschillende partijen in deze raad zien de metro nog steeds als ideaalbeeld. Hebben zij dan niets geleerd van de lessen van de Noord-Zuidlijn?
Vrijgevallen, voor een groot deel niet bestaande reserves, voor niet gerealiseerde onverhoopte risico’s gebruiken voor extraatjes aan de NoordZuidlijn is een gotspe. Ga dat maar eens uitleggen aan de mensen die echt lijden onder de bezuinigingen!
Dan nog goed nieuws.

De zorgvuldig door de coalitie om zeep geholpen Opstapper is terug. Niet in de door de PvdA vurig gewenste vorm van een vrijwilligers project, maar als particulier commercieel initiatief. Een waar een deel van de chauffeurs niet in de WW zijn terecht zijn gekomen, maar een nieuwe baan door hebben gekregen.

Red Amsterdam’s taak om projecten en ideeën aan de maat van Amsterdam te toetsen is echter nog lang niet volbracht. Amsterdam – of zelfs de Randstad – is geen Shanghai, Londen, Rio de Janeiro of New York. Zelfs geen Toronto of Berlijn.
De afgelopen periode hebben we weer voldoende soortgelijke projecten langs zien komen, waarvan we op onze vingers kunnen natellen dat ze een maatje te groot zijn en het de Amsterdammers onnodig veel geld gaat kosten.
De tweede Zeesluis. De Olympische spelen. De IJmeerlijn.
En de verzelfstandiging van de haven, waarvan de VVD voorstelt om het meteen maar te privatiseren. De haven van Amsterdam beslaat 10% van ons grondgebied. Wij vinden het onbegrijpelijk dat er de wens bij sommigen bestaat om de bevoegdheid daarvan over te dragen aan een particuliere onderneming.
We zijn nog steeds een voor een compacte bloeiende haven, die rekening houdt met hoogwaardige lading en niet een opslagplaats is voor kolen en benzine. Zie de havenvisie van Asscher en Gerson. Hoe kunnen wij als duurzame stad nou trots zijn op de status van grootste benzinehaven van de wereld?

Voor ons ligt een begroting waarin we – door crises en grote fouten in het verleden – moeilijke keuzes moeten maken en daar gaan we het de komende maand over hebben.
In grote lijnen hebben we geen kans om aan de bezuinigingen die het rijk ons oplegt te ontsnappen. Maar een woord van protest is toch nog steeds op zijn plaats.
Het college is na een boze wethoudersbrief simpelweg zijn wonden gaan likken. Machteloosheid over een asociaal beleid waarbij de zwakste de grootste lasten dragen en een onbeschaafd en onbeschoft cultuurbeleid.
Maar in plaats van te trachten de maatregelen van het rijk te verzachten, geeft dit college een schop na, met name de extra bezuinigingen van B&W op de kunstinstellingen over de hele linie is voor ons niet acceptabel.

De Griekse tragedie – en zoals al enige jaren gebruikelijk door Rome geïmiteerd, kan voor het cultureel beleid ook voordelen hebben.

Wat is namelijk het geval;
de begroting van het leningfonds voor 2012 heeft in vergelijking met het lopende jaar een conservatiever karakter.
De rente inkomsten van het fonds, in feite reserveringen, zijn niet meer op 4,25% gebaseerd maar er is gerekend met 4,5%.
En toch wordt er begroot voor 2012 dat het overschot lager is dan in 2011.
Het is ‘maar’ 26 miljoen tegen 31 voor het lopende jaar. Dat is toch merkwaardig want inmiddels is er wel wat gebeurt op de kapitaal markt!

• Dankzij de Griekse tragedie vluchten de beleggers naar Duitsland en Nederland
• Kan Amsterdam op de kapitaalmarkt nu tegen 2,75% terecht (een enorme marge tegenover de 4,5% die ook voor nieuwe projecten gerekend wordt)
• De korte rente, voor daggeld, waar rondt 500 miljoen geleend wordt is extreem laag. Tot onder de 0,3%! Terwijl er begroot wordt op ruim 2% (in 2010 is op het korte geld 0,35% betaald)

Dus enerzijds worden de inkomsten ten laste van de begroting berekend tegen 4,5% in plaats van 4,25%. Anderzijds zijn de rente kosten veel lager, en desondanks wordt het overschot veel kleiner begroot. Je kunt dus verwachten dat zowel het overschot van het lopende jaar hoger is dan de begrote 31 miljoen, veel hoger (wethouder wat is de stand op dit moment?)
En je kan er redelijkerwijs er vanuit gaan dat het begrote overschot substantieel groter zal.
Wees gerust de Grieks-Romeinse crisis is nog lang niet over. Pas als de herstructurering en de curatele uitgewerkt zijn kan je van herstel spreken. Merkel zei laatst; “het kan nog wel tien jaar duren”

Er zit dus nog veel ruimte in de begroting 2012.

Hoopt het college deze gelden later dit jaar aan ons te presenteren als meevallers van prudent beleid?
Of dekt met zich vast in voor tegenvallers die men nu nog niet durft uit te spreken?

Ons prioriteit is de extra bezuinigingen in de kunst weg te nemen.
Er ligt hier een sluitende begroting voor 2012. Dat is een uitstekende prestatie, zeker in deze tijd, voor een wethouder Jeugd en Onderwijs, die financiën er als klus bij doet.

Maar met mijn ervaring ben ik ervan overtuigd dat er nog veel verbeterd kan worden aan de manier waarop deze gemeente met haar financiën en organisatie om gaat. Een aantal kritische rekenkamerrapporten van het afgelopen jaar hebben dat weer aangetoond. En denk aan de problemen en kosten van de ICT en wat ons staat te wachten bij de integratie van de Stadsdelen.

Er is geen enkel bedrijf in de wereld met een omzet van 5 miljard euro en 15.000 medewerkers, waarvan de CFO zijn aandacht voor de financiën moet delen met andere portefeuilles. En dat is niet voor niets. Financieel beheer is daarvoor een te belangrijk en te bedrijfskritisch onderwerp.

Wij juichen in dit verband zeer toe dat besloten wordt tot één stad één begroting, hoognodig. Zelfs al zou de wet van Donner niet doorgaan. Een goed initiatief van Asscher dat navolging verdiend op andere beleidsterreinen zoals Ruimtelijke Ordening en het verkopen van Onroerend Goed.

Red Amsterdam wil daarom ook pleiten voor een dedicated wethouder van financiën. Een wethouder die zich volledig kan concentreren op ons huishoudboekje.

Pitt Treumann, raadslid Red Amsterdam

PvdA op historisch dieptepunt in Amsterdam Invloed PVV beperkt

Als er nu in Amsterdam gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden, dan zal de PvdA op een historisch lage elf zetels uitkomen. Dat blijkt uit een opinieonderzoek van Peil.nl/Maurice de Hond in opdracht van stadspartij Red Amsterdam onder een representatieve steekproef van ruim 800 Amsterdammers.

De volledige uitslag: Peiling gemeenteraad 9-10-11

De volledige uitslag: Peiling gemeenteraad 9-10-11

 

Ook de andere collegepartijen krijgen er van langs. De VVD verliest een zetel en komt uit op zeven, GroenLinks verliest er twee en komt uit op vijf.

De oppositie weet daarentegen goed te scoren. SP verdubbelt van drie naar zes en D66 wordt de tweede partij, met een winst van zeven naar negen zetels. CDA verliest een zetel en komt uit op een. Van de kleine partijen weten Partij voor de Dieren en Red Amsterdam haar zetel te behouden, maar zal Trots haar zetel verliezen.

De PVV weet haar landelijke populariteit maar beperkt te verzilveren in Amsterdam. Zij weet negen procent van de stemmen te trekken, slechts de helft van wat de PVV landelijk scoort.

Red Amsterdam raadslid Pitt Treumann: “Een dergelijke uitslag zou na 60 jaar eindelijk het perspectief geven op een college in Amsterdam zonder PvdA. Ondanks de populariteit van Lodewijk Asscher bij de PvdA achterban, weet hij als lokale partijleider opnieuw niet de stemmen vast te houden in Amsterdam. Na een flinke verkiezingsnederlaag van 20 naar 15 zetels in 2010, zet de trend nu door en komen ze uit op een historisch lage 11 zetels.”

Peil.nl onderzoeker Maurice de Hond: “In Amsterdam zijn in deze peiling ook, zoals gebruikelijk, de effecten van de landelijke electorale trends te zien met het verlies van de PvdA.”

Ook heeft Red Amsterdam laten onderzoeken wat er gestemd wordt als de PVV niet meedoet aan de verkiezingen in Amsterdam. De PvdA verliest dan drie zetels en komt uit op twaalf, VVD wint een zetel en komt op negen. GroenLinks blijft twee zetels verliezen (vijf). Bij de oppositie blijft de uitslag hetzelfde, op Red Amsterdam na. Deze stadspartij verdubbelt van een naar twee zetels.

Pitt Treumann: “Met of zonder deelname van de PVV blijft er een duidelijke plek voor Red Amsterdam in de Amsterdamse gemeentepolitiek. We zijn blij met dit vertrouwen en geeft ons de verzekering dat onze kritische houding ten opzichte van het gemeentebestuur gesteund wordt door de Amsterdammer. Zeker ook omdat de rest van de oppositie ook zo goed weet te scoren.”

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuid  heeft na enige mooie dagen aan het begin van dit jaar, onwetend van de vele regen die zou gaan vallen, voortvarend het vermeende probleem van het barbecuen in het Vondelpark aangepakt. Dit heeft men gedaan door het instellen van zones waar voorzieneningen zijn aangelegd en het instellen van een verbod voor de rest van het park.

Om dit verbod kenbaar te maken aan de bezoekers is aan de reeks borden die bij de toegangen van het park staan een bord toegevoegd.

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Vondelpark; “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

Op dit bord is een verbodsbord afgebeeld met daaronder de tekst;

“Verboden te barbecueën, met uitzondering van de aangewezen plaatsen”

maar tevens staat er op;

“U bent welkom in dit park als u zich houdt aan de parkregels”

en

“Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”

461 Sr  wordt in het algemeen toegepast door eigenaren om hun privé terreinen te beschermen tegen het betreden door derden.

461 Sr bepaalt dat hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond bevindt waarvan de toegang hem door de rechthebbende is verboden, wordt gestraft met boete.

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, mede namens het duoraadslid de heer Klatser, beiden namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

  1. Het Vondelpark wordt in het algemeen beschouwd als openbare weg cq. openbare ruimte, klopt dat?
  2. Indien het Vondelpark geen openbare ruimte zou zijn, welke status heeft het dan, en wie is dan de eigenaar?
  3. Wie worden er aangemerkt als zijnde ‘onbevoegd’ tot toegang tot het gebied?
  4. Wie bepaalt wie er al dan niet bevoegd is het vondelpark te betreden?
  5. Hoe en door wie wordt hierop gehandhaafd?
  6. In Amsterdam is een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van kracht die geacht wordt alle zaken betreffende de openbare orde te regelen, voorzover deze niet door het Wetboek van Strafrecht dan wel het Burgelijk Wetboek geregeld zijn. Wat is de status van de op het bord vermelde ‘parkregels’ en waar zijn deze op gebaseerd?
  7. Zijn er meer plaatsen in Amsterdam met een vergelijkbare situatie en/of bebording?
  8. Indien uit de beantwoording van vorenstaande vragen blijkt dat de tekst op het bord  geen recht doet aan de feitelijke situatie, wilt u er dan zorg voor dragen dat deze en soortgelijke borden per omgaande worden verwijderd?

Schriftelijke vragen van het raadslid de heer Treumann (Red Amsterdam), mede namens het duoraadslid Boris Klatser (Red Amsterdam) inzake het bord bij de ingang van het Vondelpark met de tekst: “Verboden toegang voor onbevoegden 461 Wetboek van Strafrecht”.

Geen Sticker Boot Foetsie – De antwoorden

Beantwoording van het college van burgemeester en wethouders:


In de krant Metro van 2 augustus 2011 is onder de kop “Geen sticker, boot foetsie” een artikel te lezen over Tom Roes en zijn boot de Neeltje Jacoba II. De heer Roes betaalt sinds 2007 het jaarlijkse binnenhavengeld, en heeft een rij stickers op zijn vaartuig geplakt, ook die van 2011.

Desondanks treft hij onlangs zijn boot niet aan op de vaste ligplaats. In eerste instantie vermoedt hij diefstal, maar bij navraag bij Waternet blijkt dat zijn schip door hen is losgeknipt en weggesleept.

Waternet geeft als reden dat er geen geldig vignet op het vaartuig is aangetroffen.
De sticker van 2011 blijkt van de boot gestolen te zijn.
Wel kan Waternet op basis van eerdere registratienummers zien dat het om de boot van de heer Roes gaat, en dat hij het binnenhavengeld voor 2011 heeft voldaan.

Er zou voorafgaand aan het verwijderen een aanschrijving aan het vaartuig zijn bevestigd. Een week na het verwijderen ontving de heer Roes op zijn huisadres een schrijven van Waternet met de mededeling dat hij de Neeltje Jacoba II op kon halen.
Zijn boot ligt in de bewaarhaven en kan daar na betaling van € 182 plus bewaarkosten (€ 0,90 per strekkende meter p.d.) worden opgehaald.

De aanschrijving dat de sticker ontbreekt en dat de boot zal worden verwijderd is niet naar het huisadres van betrokkene gestuurd.

Gezien het vorenstaande heeft vragensteller op 5 augustus 2011, mede namens het duoraadslid de heer Klatser, beiden namens de fractie van Red Amsterdam, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen tot het college van burgemeester en wethouders gericht:

1. Herkent Waternet zich in de omschreven gang van zaken?
1. Waternet herkent zich in de omschreven gang van zaken.

2. Zo ja, is dit conform de betreffende verordening en/of interne instructies?
2. Deze actie is conform de betreffende verordening (Verordening binnenhavengeld pleziervaart 2011, Gemeenteblad 2010, afdeling 3A, nummer 235/782) en/of interne instructies.

3. Veel botenbezitters zullen niet dagelijks (wekelijks?) hun boot gebruiken of inspecteren. De aanschrijving is bevestigd op het vaartuig en niet verstuurd naar het huisadres, waarom?
3. Om slagvaardig op te kunnen treden is twee jaar geleden gekozen voor een lik-op-stuk beleid met korte termijnen. Omdat in het merendeel van de gevallen de eigenaar van het aangetroffen vaartuig niet bekend is, wordt de aankondiging en het besluit aangeplakt op het vaartuig.
De korte handhavingstermijn is ingegeven door de volgende omstandigheden:
– al geruime tijd wordt in zijn algemeenheid publiciteit gegeven aan het feit dat in Amsterdam binnenhavengeld moet worden betaald;
– vooraf wordt gepubliceerd waar handhavingsacties zullen plaatsvinden;
– eigenaren van vaartuigen die in het voorafgaande jaar een vignet hadden worden door Waternet aangeschreven met de vraag of zij weer een vignet willen voor het nieuwe vaarseizoen;
– voorafgaand aan de definitieve waarschuwing wordt er een aankondiging op het vaartuig geplakt;
– de vaartuigen liggen in openbaar vaarwater. In analogie met de openbare weg dient een eigenaar regelmatig toezicht te houden op zijn vaartuig.

4. Waternet kon de identiteit van de (vermoedelijke) eigenaar vaststellen aan de hand van eerdere vignetten, en kon vaststellen dat er ook aan de betalingsverplichting voor het lopende jaar was voldaan. Waarom is betrokkene niet verzocht (door een schrijven aan het huisadres) zijn vignet zichtbaar te bevestigen binnen een redelijke termijn?
4. Om dezelfde reden als hierboven onder 3. is toegelicht, is ook in dit geval de aankondiging en het besluit tot wegslepen aangeplakt op het vaartuig. Hoewel deze werkwijze conform de geldende verordening en interne instructies is, heeft Waternet inmiddels ingevoerd dat in gevallen dat de identiteit van de overtreder/eigenaar bekend is door een eerder vignet, contact met hem wordt opgenomen. Uiteraard moet bij de aanvraag een geldig telefoonnummer zijn opgegeven. Ook zal z.s.m. worden ingevoerd dat de brief met de aankondiging en het besluit naar het opgegeven huisadres wordt verstuurd.

5. Indien betrokkene een dergelijk schrijven had ontvangen, had deze aan kunnen geven dat het vignet kennelijk gestolen was. Het is toch zo dat in geval van een vermist of gestolen vignet een duplicaat aangevraagd kan worden?
5. Bij diefstal of vermissing is het mogelijk een vervangend vignet aan te schaffen.

6. Zijn duplicaat-vignetten voorzien van een ander nummer of een duplicaat code?
6. Duplicaat-vignetten worden voorzien van een nieuw nummer.

7. Hoeveel duplicaat vignetten zijn er dit jaar tot nu toe en in het afgelopen jaar aangevraagd?
7. In 2010: 317; in 2011 tot 1 augustus: 420.

8. Wordt er bij controle acties ook gecontroleerd op vignetten die als vermist of gestolen zijn opgegeven en waarvoor een duplicaat is afgegeven?
8. Hier wordt niet specifiek op gecontroleerd. Dit komt aan het licht in individuele gevallen, wanneer er aanleiding is om de validiteit van een vignet te onderzoeken.

9. Als geconstateerd wordt dat een vaartuig voorzien is van een vignet waarvoor een duplicaat is afgegeven, welke maatregelen worden dan genomen?
9. In principe wordt momenteel gecontroleerd op de aanwezigheid van een vignet. In voorkomende gevallen wordt het betreffende vaartuig in beslag genomen en wordt er aangifte gedaan bij de politie.

10. Hoeveel bezwaarschriften zijn er afgelopen jaren ingediend tegen het wegslepen van boten in de afgelopen jaren?
10. In 2010 zijn er circa 20 bezwaren ingediend tegen het wegslepen van boten. In 2011 waren dat tot 1 augustus circa 10 bezwaren.

11. Hoeveel van de ingediende bezwaarafschriften zijn gehonoreerd?
11. Hiervan is in 2010 één bezwaar gehonoreerd.

Burgemeester en wethouders van Amsterdam

H. de Jong, secretaris E.E. van der Laan, burgemeester

Het klopte wel, maar we gaan het toch anders doen…..

- Wordt Vervolgt -

Geen sticker, boot foetsie, waarom?

In de krant Metro van dinsdag 2 augustus is onder de kop “Geen sticker, boot foetsie” een artikel te lezen over Tom Roes en zijn boot de Neeltje Jacoba II. Roes betaalt sinds 2007 het jaarlijkse binnenhavengeld, en heeft een rij stickers op zijn vaartuig geplakt. Ook die van 2011.

Metro_Geen_sticker_boot_foetsie

Het artikel in Metro "Geen sticker, boot foetsie"

Desondanks treft hij onlangs zijn boot niet aan op de vaste ligplaats. In eerste instantie vermoedt hij diefstal, maar bij navraag bij Waternet blijkt dat zijn schip door hen is losgeknipt en weggesleept.

Waternet geeft als reden dat er geen geldig vignet op het vaartuig is aangetroffen.

De sticker van 2011 blijkt van de boot gestolen te zijn.

Wel kan Waternet op basis van  eerdere registratienummers zien dat het om de boot van Roes gaat, en dat hij het binnenhavengeld voor 2011 heeft voldaan.

Er zou voorafgaand aan het verwijderen een aanschrijving aan het vaartuig zijn bevestigd. Een week na het verwijderen ontving Roes op zijn huisadres een schrijven van Waternet met de mededeling dat hij de Neeltje Jacoba II op kon halen.

Zijn boot ligt in de bewaarhaven en kan daar na betaling van €182 plus bewaarkosten (€ 0,90 per strekkende meter p.d.) worden opgehaald.

De aanschrijving dat de sticker ontbreekt en dat de boot zal worden verwijderd is niet naar het huisadres van betrokkene gestuurd.

Daarom heeft de fractie van Red Amsterdam de volgende vragen gesteld aan het college:

  1. - Herkent Waternet zich in de omschreven gang van zaken?
  2. - Zo ja, is dit conform de betreffende verordening en/of interne instructies?
  3. - Veel botenbezitters zullen niet dagelijks (wekelijks?) hun boot gebruiken of inspecteren. De aanschrijving is bevestigd op het vaartuig en niet verstuurd naar het  huisadres, waarom?
  4. - Waternet kon de identiteit van de (vermoedelijke) eigenaar vaststellen aan de hand van eerdere vignetten, en kon vaststellen dat er ook aan de betalingsverplichting voor het lopende jaar was voldaan. Waarom is betrokkene niet verzocht (door een schrijven aan het huisadres) zijn vignet zichtbaar te bevestigen binnen een redelijke termijn?
  5. - Indien betrokkene een dergelijk schrijven had ontvangen, had deze aan kunnen geven dat het vignet kennelijk gestolen was. Het is toch zo dat in geval van een vermist of gestolen vignet een duplicaat aangevraagd kan worden?
  6. - Zijn duplicaat-vignetten voorzien van een ander  nummer of een duplicaat code?
  7. - Hoeveel duplicaat vignetten zijn er dit jaar tot nu toe en in het afgelopen jaar aangevraagd?
  8. - Wordt er bij controle acties ook gecontroleerd op vignetten die als vermist of gestolen zijn opgegeven en waarvoor een duplicaat is afgegeven?
  9. - Als geconstateerd wordt dat een vaartuig voorzien is van een vignet waarvoor een duplicaat is afgegeven, welke maatregelen worden dan genomen?
  10. - Hoeveel bezwaarschriften zijn er afgelopen jaren ingediend tegen het wegslepen van boten in de afgelopen jaren?
  11. - Hoeveel van de ingediende bezwaarafschriften zijn gehonoreerd ?